Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2018 г. N Ф10-5742/18 по делу N А08-14906/2017

г.Калуга

27 декабря 2018 г.

Дело N А08-14906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.,
судей	Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТЕКСТИЛЬ-МЕБЕЛЬ":	не явились, извещены надлежаще,
от ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-Мебель" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А08-14906/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" (далее - ООО "ТЕКСТИЛЬ-МЕБЕЛЬ", истец, ИНН 3123074939, ОГРН 1023101646369) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (далее - ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД", ответчик, ИНН 3123107239, ОГРН 1043107018240) о признании незаконными требований ответчика о заключении договора управления с истцом на предложенных им условиях, обязании заключить договор на условиях истца, в том числе в части размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, обеспечивающего обслуживание общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 (судья Петряев А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией судебными актами, ООО "ТЕКСТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЕКСТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение - магазин, площадью 280 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал: 21-26; 1 этаж: 34-43, кадастровый номер: 31:16:0208002:103, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, просп. Белгородский, 65а (свидетельство о государственной регистрации права 31-АВ 912864 от 07.05.2014 г., т. 1, л.д. 110), а также пристроенное нежилое здание, общей площадью 34,6 кв. м, кадастровый номер: 31:16:0208002:102, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, просп. Белгородский, 65а (свидетельство о государственной регистрации права 31-АВ 912865 от 07.05.2014).

ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" в адрес истца был направлен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2017, в ответ на который истцом был направлен свой вариант договора управления многоквартирным домом собственником помещения с приложением N 1.

По мнению истца, он не пользуется объектами общей собственности спорного многоквартирного дома: межквартирными лестничными площадками, лестницами, коридорами, системой вентиляции, инженерными системами газоснабжения и теплоснабжения; размер оплаты, указанный управляющей компанией, необоснован.

Данные обстоятельства отражены в договоре в редакции истца.

Письмом от 26.10.2017 N 877 ответчик сообщил истцу о том, что подписывать договор в варианте истца не имеет возможности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТЕКСТИЛЬ-МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (статья 36 ЖК РФ, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491).

Статьей 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу статей 161, 162 ЖК РФ в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о способе управления и произведен выбор управляющей компании, то последняя не может отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом с каждым из собственников помещений.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы заявителя сводятся к утверждению, что в составе общего имущества он не пользуется внутридомовыми инженерными системами газоснабжения и теплоснабжения, межквартирными лестничными площадками, лестницами, коридорами, системой вентиляции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встроенно-пристроенные помещения, принадлежащие истцу на праве собственности, являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по проспекту Белгородский, д. 65а в г. Белгороде. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением установленных требований, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы на основании положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

По смыслу указанных норм, недействительность решения собрания устанавливается судом в установленном законом порядке при заявлении соответствующего требования.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников от 29.02.2012, собственниками помещений по проспекту Белгородский, д. 65а в г. Белгороде были согласованы и утверждены условия договора управления, стоимость услуг и перечень услуг и работ по содержанию дома.

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец полагал заключить договор управления на иных условиях.

Однако сведений об оспаривании решений общего собрания об утверждении условий заключения договора управления, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований об обязании заключить договор управления на иных условиях.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А08-14906/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова