Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2019 г. N Ф10-5610/16 по делу N А09-15877/2015

город Калуга

10 апреля 2019 г.

Дело N А09-15877/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019.

Определение изготовлено в полном объёме 10.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Солодовой Л.В.
	Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца: общество с ограниченной ответственностью "Кедр"	не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчиков: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" Мурашова Марина Юрьевна от третьих лиц:	не явились, извещены надлежащим образом; не явилась, извещена надлежащим образом;
Зюзюкин Владимир Георгиевич Нужин Виктор Александрович	не явился, извещен надлежащим образом; не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" на определение Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 о приостановлении производства по делу N А09-15877/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - истец, ООО "Кедр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" и Мурашовой Марине Юрьевне (далее- ответчики, ООО "ТД "Славянский", Мурашова М.Ю.) о взыскании в солидарном порядке 101 678 395 руб. 84 коп., в том числе 81 000 000 руб. неосновательного обогащения и 20 678 395 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Зюзюкин Владимир Георгиевич, Нужин Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 исковые требования были удовлетворены частично. В солидарном порядке с ООО "ТД "Славянский" и Мурашовой М.Ю. в пользу ООО "Кедр" взыскано 40 941 301 руб. 16 коп., в том числе 33 400 000 руб. неосновательного обогащения и 7 541 301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2016 по делу N А09-15877/2015 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД "Славянский" и Мурашовой М.Ю. в пользу ООО "Кедр" в солидарном порядке взыскано неосновательное обогащение в сумме 56 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 467 147 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 138 690 руб. 53 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А09-15877/2015, оставлено без изменения.

ООО "ТД "Славянский" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно, замене взыскателя ООО "Кедр" на ООО "Торговый дом "Славянский".

Определением Арбитражного суда Брянской области о процессуальном правопреемстве от 05.10.2018 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "Кедр" его процессуальным правопреемником ООО "Торговый дом "Славянский".

ООО "Вилия" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу N А09-15877/2015, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Мурашова М.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2018 по делу N А09-15877/2015, в которой просит указанное определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель Мурашовой М.Ю. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступлении в законную силу судебного акта Невского районного суда Санкт-Петербурга по иску Мурашовой М.Ю, к ООО "Торговый дом "Славянский" и ООО "Кедр" о признании недействительным договора поручительства от 12.04.2012, заявления о зачете однородных встречных требований от 29.09.2017 и акта о погашении обязательств поручителя зачетом однородных встречных требований от 29.09.2017.

Определением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 производство по делу N А09-15877/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2433/2019 по иску Мурашевой Марины Юрьевны к ООО "Торговый дом "Славянский", ООО "Кедр".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "Славянский" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, просило отменить определение суда апелляционной инстанции, возобновить производство по делу.

25.03.2019 от ответчика Мурашева М.Ю. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.04.2019 в 12 час. 30 мин.

10.04.2019 в 12 час. 30 мин. судебное заседание возобновлено.

До рассмотрения жалобы по существу, ООО "Торговый дом "Славянский" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обсудив заявленное ходатайство и учитывая тот факт, что заявление об отказе от жалобы поступило до принятия судом постановления по делу, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, кассационная коллегия считает возможным ходатайство ИП Еськова С.Л. удовлетворить и принять отказ от жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.282 АПК РФ, в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" от кассационной жалобы на определение Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А09-15877/2015 и производство по настоящей кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Нарусов М.М.

Судьи

Солодова Л.В. Ципляков В.В.