Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-608/19 по делу N А62-10270/2017

г. Калуга

12 апреля 2019 г.

Дело N А62-10270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.

при участии представителя истца Гончаровой А.Н. (доверенность от 08.06.2018 N 227),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Управления капитального строительства Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А62-10270/2017,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, г. Москва;

далее - общество "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Управления капитального строительства Смоленской области" (ОГРН 1096731003522, ИНН 6730081331, г. Смоленск; далее - учреждение "УКС Смоленской области") о взыскании 30 585,11 руб. задолженности за поставленную в период с февраля по май 2017 года электроэнергию, 3 265,74 руб. неустойки за нарушение срока оплаты поставленной в период с февраля по май 2017 года электроэнергии, начисленной за период с 20.03.2017 по 31.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Ерохин А.М.; апелляционный суд: Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, учреждение "УКС Смоленской области" просило отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года, отказать в удовлетворении иска.

В отзывах на кассационную жалобу общество "АтомЭнергоСбыт", администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области возразили против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Администрация муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области, учреждение "УКС Смоленской области" ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800032231836, 24800032231812), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "АтомЭнергоСбыт" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требованию энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за фактически поставленную электроэнергию, пени за нарушение срока ее оплаты.

Суды в соответствии со ст.ст. 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) признали обязанным потребителя оплатить энергоснабжающей организации задолженность за фактически поставленную электроэнергию и пени за нарушение срока ее оплаты.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по май 2017 года энергоснабжающая организация общество "АтомЭнергоСбыт" поставило в детский сад электроэнергию на сумму 30 585,11 руб., направило учреждению "УКС Смоленской области" акты приема-передачи (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, счета, счет-фактуры, сопроводительные письма, уведомления; т. 1 л. 94-114).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, доказательств потребления электроэнергии, он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется в силу следующего.

После завершения строительства детского сада по государственному контракту от 26.09.2014 N 0163200000314005396_101428 общество СФ ПСК "Щит" передало объект учреждению "УКС Смоленской области", расторгло заключенный с обществом "АтомЭнергоСбыт" договор энергоснабжения от 02.12.2014 N 67314017 (акт приемки законченного строительством объекта от 21.09.2016, заявление от 12.01.2017 N 10; т. 2 л. 1, т. 1 л. 72 оборотная сторона).

Учреждение "УКС Смоленской области" гарантировало оплату электроэнергии, потребленной в период передачи объекта (письмо от 14.02.2017 N 0255; т. 2 л. 21).

Глава муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области указал, что детский сад перешел в оперативное управление учреждения "УКС Смоленской области" (письмо от 06.02.2017 N 266; т. 2 л. 37-38).

Учреждение "УКС Смоленской области" отказалось от заключения с обществом "АтомЭнергоСбыт" договора энергоснабжения детского сада в связи с отсутствием финансирования (письмо от 26.06.2017 N 1079; т. 2 л. 61).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При этом на запрос учреждения "УКС Смоленской области" о заключении договоров энергоснабжения и теплоснабжения детских садов в г. Рославле департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству указал на то, что согласовано перераспределение денежных средств с мероприятия "школа на 150 мест в деревне Новые Батеки" областной государственной программы "Развитие образования и молодежной политики в Смоленской области" на 2014-2018 годы на мероприятие "Обеспечение организационных условий капитального строительства в смоленской области" областной государственной программы "Создание условий для осуществления градостроительной деятельности в Смоленской области" на 2014-2020 годы, в том числе 800 тыс. руб. на содержание построенных объектов капитального строительства (охрана, оплата коммунальных ресурсов и пр.), находящихся на балансе учреждения "УКС Смоленской области" до момента их передачи конечному правообладателю.

Администрация Смоленской области распорядилась департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области осуществить действия по передаче детского сада, который вынес приказ о передаче учреждением "УКС Смоленской области" в собственность муниципального образования "Росславсьлский район" Смоленской области (распоряжение от 14.03.2018 N 255-р/адм, приказ от 16.03.2018 N 166, акт приема-передачи от 16.03.2018; т. 2 л. 43-55).

Государственным заказчиком строительства детского сада является учреждение "УКС Смоленской области", действующее от имени и в интересах Смоленской области.

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общество "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии с 01.06.2014.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких конкретных обстоятельствах при закреплении за учреждением "УКС Смоленской области" детского сада, разрешением уполномоченными органами вопроса о финансировании содержания построенного объекта капитального строительства в период до его передачи конечному правообладателю, в отсутствии заключенного между учреждением "УКС Смоленской области" и обществом "АтомЭнергоСбыт" договора энергоснабжения суды признали обязанным учреждение "УКС Смоленской области" оплатить фактически поставную в спорный период в детский сад электроэнергию.

Установив нарушение учреждением "УКС Смоленской области" срока оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, суды в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике проверили расчет истца и с учетом правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, проверили расчет пени в размере 3 265,74 руб. за период с 20.03.2017 по 31.10.2017, признали его соответствующим законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с правообладателя в пользу энергоснабжающей организации 30 585,11 руб. задолженности за фактически поставленную в период с февраля по май 2017 года электроэнергию, 3 265,74 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 20.03.2017 по 31.10.2017.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что претензия истца от 24.08.2017 N 67-3/3412 оставлена без ответа, поскольку ответчик направил ответ от 14.09.2017 N 1594, не свидетельствует о принятии неправильного судебного акта по существу (т. 1 л. 100 оборотная сторона).

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 31 мая 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А62-10270/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова