Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2019 г. N Ф10-1494/19 по делу N А14-27503/2018

г.Калуга

8 апреля 2019 г.

Дело N А14-27503/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Сурковой Марины Николаевны (396130, Воронежская область, Верхнехавский район, село Углянец, ул. Луговая, д. 25) - не явилась;

от ответчика: государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области (396110, Воронежская обл., Верхнехавский район, с.Верхняя Хава, ул. 50 лет Октября, д.43, ОГРН 1023600934367, ИНН 360703897) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сурковой Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2019 (судья Протасов С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-27503/2018,

УСТАНОВИЛ:

Суркова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Верхнехавскому району Воронежской области (далее - УПФР) об обязании выплатить социальную доплату к пенсии до уровня прожиточного минимума пенсионера по Воронежской области за 2016-2018 годы, а также производить указанную социальную доплату согласно Закону о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 год; о признании незаконным расчета размера страховой части трудовой пенсии без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и об установлении расчета по Закону 1956 года; об обязании предоставить документы с соответствующей подписью должностного лица и печатью, подтверждающие прожиточный минимум по Воронежской области в период 2015-2019 годов.

Определением суда от 10.01.2019 Сурковой М.Н. отказано в принятии заявления к производству суда за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Суркова М.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что арбитражные суды могут рассматривать исковые заявления граждан.

В отзыве на жалобу УПФР просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще, в соответствии с требованиями части 6 статьи 121, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. УПФР ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суркова М.Н. является неработающим пенсионером, она обратилась с требованиями о выплате социальной доплаты к трудовой пенсии до уровня прожиточного минимума и об обязании УПФР произвести расчет размера трудовой пенсии в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1, части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Суркова М.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и данный спор не связан с предпринимательской деятельностью. Законодательными актами, регулирующими порядок расчета размера трудовой пенсии, не отнесено рассмотрение споров, связанных с расчетом размера трудовой пенсии гражданам, к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, суд по праву отказал Сурковой М.Н. в принятии заявления к производству арбитражного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов о неподведомственности спора арбитражному суду и не свидетельствуют о нарушениях судами требований закона, влекущих отмену судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А14-27503/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В.Лукашенкова