Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2019 г. N Ф10-251/19 по делу N А48-4194/2016

г.Калуга

12 апреля 2019 г.

Дело N А48-4194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Якимова А.А.

при участии:

от ООО "Богоявленское" - Редникиной С.С. доверенность от 17.09.2017;

от Старогольского сельского Совета народных депутатов Новодеревеньковского района Орловской области - Николаевой Е.П. решение от 03.10.2016 N 1/1;

от ООО "Истоки"- Андрущака В.Д. доверенность от 02.06.2016, Доровских Н.В. доверенность от 30.05.2018:

от Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области; Подколзина В.П.- не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богоявленское" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А48-4194/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богоявленское" (далее - ООО "Богоявленское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области (далее - администрация поселения), Старогольскому сельскому Совету народных депутатов Новодеревеньковского района Орловской области, в котором требования, (с учетом уточнений, принятых судом в порядке главы 49 АПК РФ), сформулированы следующим образом:

- о признании недействительными постановления Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области N 14 от 11.05.2016 "О проведении торгов по продаже земельного участка"; N 24 от 29.06.2016 "О продаже земельного участка";

- о признании недействительным отказа Главы администрации Старогольского сельского поселения Подколзина В.П. от 25.04.2016 N 98 в предоставлении ООО "Богоявленское" в аренду на 49 лет с арендной платой 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, площадью 89,0 га по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Старогольское с/п, СПК "Восход", с кадастровым номером 57:20:0040101:155;

- о признании незаконным действий администрации поселения, выразившихся в отказе предоставить в аренду ООО "Богоявленское" названный земельный участок;

- об обязании поселения предоставить в аренду на 49 лет с арендной платой 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка в год ООО "Богоявленское" указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - ООО "Истоки"); Подколзин В.П.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Богоявленское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В уточнении к кассационной жалобе ООО "Богоявленское" просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована нарушением судом двух инстанций части 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непринятием во внимание правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации о доказательствах, которые могут подтверждать фактическое использование земельных участков сельскохозяйственными организациями, непринятие судом во внимание таких доказательств, представленных заявителем.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу администрация поселения просит жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на жалобу и письменных объяснениях Общество "Истоки" излагает правовую позицию относительно оценки условий реализации права по части 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указывает на обстоятельства, которые, по мнению Общества, исключают удовлетворение требований - непредставление Обществом "Богоявленское", в нарушение пункта 2.3 Положения о порядке рассмотрения заявок, утвержденного Советом сельского поселения, при подаче заявления от 20.04.2019 в администрацию поселения каких-либо документов в обоснование преимущественного права на предоставление земельного участка в аренду; необжалование в настоящем деле отказа администрации, изложенного в постановлении N 12 от 22.04.2016, обжалование лишь информационного письма от 25.04.2016 N 98. Также указывает, что отказ от 22.04.2016 был предметом обжалования в ином деле А48-8517/2016, где требования заявителя оставлены без удовлетворения; обращает внимание суда на то, что доказательства использования ООО "Богоявленское" той части общего земельного массива, на котором впоследствии образован спорный участок, отсутствуют. Критикуя доказательства, на неисследование которых указывает заявитель кассационной жалобы, Общество "Истоки" указывает на неопределение в договоре аренды конкретного местоположения участка, а потому невозможность сопоставления его со спорным, указывает на нарушение принципа добросовестности Обществом "Богоявленское", а потому отсутствие оснований полагать его землепользование, в любом случае, законным. Указывает на отсутствие возможности в споре в порядке главы 24 АПК РФ определения судом в способе восстановления нарушенных прав конкретного срока договора аренды.

Третье лицо по делу - Подколзин В.П. в письменных обьяснениях суду указывает на законность приятных актов, поясняя, что работая главой администрации поселения с 2006 по 2016, знал о том, что общее землепользование обрабатывают как Общество "Богоявленское", так и Общество "Истоки", в связи с проверками Россельхознадзора периодически приходилось привлекать сельхозпроизводителей для составления актов о том, что невостребованные земли обрабатываются, и такие акты составлялись как с ООО "Богоявленское", так и ООО "Истоки", а также с другими юридическим лицами, указывает на отсутствие сведений о том, что спорный участок обрабатывался именно ООО "Богоявленское"; поясняет, что оба Общества претендовали, тем не менее, на участок, вследствие чего были споры в том числе при его присутствии, по результатам чего руководитель ООО "Истоки" решил участвовать в торгах, чтоб прекратить спор с руководителем ООО "Богоявленское". Указывает на отказ в предоставлении ООО "Богоявленское" в передаче участка в аренду в связи с неприложением каких-либо документов. Также указывает, что ни договор аренды земли, ни акт приемки земли он не подписывал, в администрации такой договор регистрацию не проходил, хотя текст договора ему был известен.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали указанные выше позиции по делу; Подколзин В.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Суд не рассматривал ходатайство ООО "Богоявленское", изложенное в уточнении к жалобе, об объединении в одно производства настоящего дела и дела, рассматриваемого в суде первой инстанции - А48-1899/2017, в связи с письменным отказом от ходатайства.

Кассационной коллегией не приобщены к материалам дела дополнительные документы, приложенные к письменным объяснениям и отзывам, в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции, в силу положения части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, полномочий по принятию, исследованию и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, письменных пояснениях и отзывах, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом двух инстанций установлен ряд обстоятельств, из которых между сторонами по делу возник спор.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:20:0000000161, расположенный по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Старогольское сельское поселение, СПК "Восход" (далее - единое землепользование, исходный земельный участок), находится в общедолевой собственности граждан и сельского поселения - в частности, за администрацией поселения, как лицом, действующим от имени муниципального образования, зарегистрированы права на 12 невостребованных земельных долей в указанном участке.

По договорам купли-продажи N .8 от 03.12.2014 и N 3 от 17.08.2015 ООО "Богоявленское" приобрело у Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области 2 земельные доли в праве общей долевой собственности (1/76) на земельный участок с кадастровым номером N 57:20:0000000161 общей площадью 6794368 кв. м, согласно пункту 1.1 договора одна доля в праве составляет 8,9 га сельскохозяйственных угодий, права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав.

20.02.2015 администрацией поселения в газете "Орловская правда" N 9 размещено объявление о возможности приобретения еще 12 земельных долей 8,9 га каждая с кадастровым номером 57:20:0000000161.

На основании постановления от 02.03.2015 муниципальным образованием две земельные доли по договору от той же даты проданы ООО "Истоки".

03.11.2015 администрация поселения разместила объявление о распределении находящихся в собственности муниципального образования оставшихся 10 долей и выделении за счет образованных долей земельного участка общей площадью 89,0 га.

21.10.2015 за администрацией поселения зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер 57:20:0040101:155, на основании решений Новодеревеньковского районного суда Орловской области.

Письмом от 13.04.2016 Администрация поселения уведомила ООО "Богоявленское" об окончании 21.04.2016 6 - месячного срока - с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок и о размещении объявления о продаже земельного участка без торгов в газете и сети "Интернет".

20.04.2016 ООО "Богоявленское" направило в Администрацию Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области заявление с просьбой о передаче в аренду земельного участка с кадастровым N 57:20:0040101:155 (далее - спорный земельный участок), который был сформирован из долей, принадлежащих администрации на праве собственности из земельного участка с кадастровым номером 57:20:0000000:161.

22.04.2016 было принято постановление Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области N 12 об отказе ООО "Богоявленское" в передаче земельного участка в аренду.

На указанную дату 21.04.2016 решением Старогольского сельского Совета народных депутатов Новодеревеньковского района Орловской области от N 37/1 Администрации Старогольского сельского поселения Новодеревеньковского района Орловской области поручено подготовить документы для продажи земельного участка, площадью 89,0 га, по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, Старогольское с/п, СПК "Восход", с кадастровым номером: 57:20:0040101:155, путем проведения торгов.

Ссылаясь на указанное решение, письмом от 25.04.2016 исх. N 98 глава Администрации Старогольского с/п. сообщил истцу, что в предоставлении ООО "Богоявленское" земельного участка отказано.

Дополнительно письмом от 25.05.2016 N 97 глава поселения указал, что основанием отказа в предоставлении земельного участка является непредоставление Обществом документа, позволяющего однозначно установить факт использования конкретного земельного участка.

Вынесенное Старогольским сельским Советом народных депутатов Новодеревеньковского района Орловской области решение от 21.04.2016 N 37/1 по представлению прокуратуры отменено как несоответствующее законодательству.

На основании постановления администрации поселения от 11.05.2016 N 14 был проведен аукцион.

С заявлением об участии в аукционе ООО "Богоявленское" не обращалось.

Аукцион признан несостоявшимся в связи с признанием ООО "Истоки" его единственным участником, и на основании постановления от 29.06.2016 N 24 30 июня 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка N 1 с единственным участником ООО "Истоки".

Несогласие с отказом в передаче спорного земельного участка в аренду, объявлении в отношении него торгов послужило основанием обращения в суд.

Суд двух инстанций исследовал доказательства по делу и пришел к выводу о недоказанности ООО "Богоявленское" оснований для предоставления земельного участка в аренду в порядке реализации преимущественного права на его приобретение по части 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли- продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок; при этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости; орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом; указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на информационных щитах на территории данного муниципального образования.

Судом правильно, в соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017, принято во внимание, что одним из установленных в пункте 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" условий реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов является фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством испрашиваемого участка, в том числе до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Однако при проверке доказанности соответствующих обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на сторону, заявляющую о преимущественном праве, судом не учтено следующее.

В качестве обоснования наличия факта добросовестного надлежащего землепользования более трех лет до момента подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду заявитель по делу ссылался на следующие доказательства:

- акт обследования земельного участка от 15.03.2014 (том 1 л.д.21)

- договор аренды от 20.02.2015 (том 4, л.д.66-68)

- карта полей севооборота (том 1 л.д.145-149, том 2 л.д.69)

- акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, акты расхода семян посадочного материала, наряды на смену (том 2, 3).

Несмотря на то, что акт обследования от 15.03.2014 изначально фигурировал в приложении к заявлению и приобщен в материалы дела (том 1 л.д.54), ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции ему оценку не дал. В процессуальных документах не содержится сведений, что суд приступал к исследованию названного доказательства, соответственно, участвующим в деле лицам не предлагалось подтвердить или опровергнуть допустимость, относимость, достоверность содержащихся в нем сведений к предмету спора.

Между тем, заявитель в суде кассационной инстанции ссылался на его доказательственное значение для дела, как документа, который объективно (поскольку составлен с участием администрации) свидетельствует о фактическом пользовании земельными участками 474,36 га и 220 га, что, по состоянию на 2014 год соответствовало общей площади единого землепользования - земельного участка кадастровым номером N 57:20:0000000161, что, по мнению заявителя, указывает и на тот факт, что ООО "Богоявленское" с ведома администрации поселения пользовалось в том числе полями, на которых впоследствии был сформирован спорный земельный участок.

ООО "Истоки" в суде кассационной инстанции ссылается на то, что сведения акта свидетельствуют об использовании из 474,36 га земельного участка, в отношении которого произведен осмотр, лишь одного поля севооборота 2-220 га, а следовательно, отсутствия у акта доказательственного значения, указывая, что спорный земельный участок мог относиться к остальным (474,36-220) га землям, что не доказывает совпадение местоположения спорного земельного участка и того фактического землепользования, которое имело место со стороны ООО "Богоявленское".

Суд кассационной инстанции не имеет процессуальных возможностей исправления названной ошибки суда ввиду отсутствия полномочий по исследованию и оценке доказательств (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Между тем, указанный документ имеет значение для дела, поскольку составлен двусторонне и подлежал изучению. Подлежало изучению и письмо от 15.03.2017, которым ООО "Богоявленское" инициировало названный осмотр, для уяснения целей осмотра (том 1 л.д.125).

При оценке договора аренды от 20.02.2015, заключенного между администрацией и ООО "Богоявленское", согласно которому в аренду была передана часть земельного участка, состоящего из десяти земельных долей, общей площадью 89 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3679368 кв. м с кадастровым номером 57:20:0000000161, суд

ограничился правовой квалификацией заключенности этого договора, указав на нарушение ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации - заключение его администрацией без согласия всех участников долевой собственности, без определения границ указанной части (непроведение государственного кадастрового учета) и отсутствие иных индивидуализирующих признаков земельного участка, который передается в аренду.

Судом не учтено, что как следует из пункта 24 указанного выше Обзора судебной практики, правовая квалификация договора для целей рассмотрения настоящего спора не требовалась - этот документ из числа двусторонних документов подлежал оценке как одно из ряда представляемых заявителем доказательств фактического пользования земельным участком и его оснований. Суду следовало предложить сторонам пояснить относимость, достоверность данного доказательства и акта передачи земельного участка, представить доказательства его местоположения относительно спорного участка, по результатам чего прийти к выводу о доказательственной силе указанных документов.

Судом двух инстанций сформулирован вывод о том, что представленные в материалы дела копии актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, акты расхода семян посадочного материала, наряды на смену не подтверждают фактического использования спорного земельного участка. Однако заявитель по делу в суде первой и второй инстанций неоднократно (заявление, письменные пояснения, апелляционная жалоба) указывал что указанные документы содержат сведения, указывающие на обработку именно спорного земельного участка в числе прочих. Оценки этим доводам не дано, без чего вывод судов об отсутствии доказательственной силы названных документов не является мотивированным.

Карте полей, которая представлялась заявителем, также судом не дана оценка, как с точки зрения относимости и допустимости названного доказательства, так и информативности его содержания.

Также судом приведены факты заключения договоров безвозмездного пользования ООО "Богоявленское" с гражданами-собственниками земельных долей, но не дана оценка относимости их к предмету спора, упомянута, но не оценена ссылка на факт пользования земельным участком открыто и непрерывно на основании объявления в газете "Орловская правда".

Установлены судом факты передачи земельных долей гражданами Обществу "Богоявленское" по договорам безвозмездного пользования, но не дана оценка относимости этих обстоятельств к предмету доказывания.

В отношении того, что Обществом к заявлению о реализации преимущественного права не были приложены документы, подтверждающие использование земельного участка, судом сформулирован вывод о том, что указанное является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требования. Между тем, отсутствие со стороны суда двух инстанций анализа совместно (администрацией и ООО "Богоявленское") составленных документов не позволяет суду кассационной инстанции оценить правомерность названного утверждения - такие документы на момент подачи заявления ООО "Богоявленское", в этом случае, должны были быть и у администрации.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда о неприменении к заявителю по делу в спорной ситуации части 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что является в силу части 1 статьи 288 АПК РФ основанием отмены судебных актов с направлением, согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не уточнено судом у заявителя и содержание заявленных требований (заявлено о признании недействительным отказа Главы администрации Старогольского сельского поселения Подколзина В.П. от 25.04.2016 N 98 и о признании незаконным действий администрации поселения, выразившихся в отказе предоставить в аренду ООО "Богоявленское" названного земельного участка) для исключения ситуации их дублирования, не выяснено, какие конкретно акты и действия, по мнению заявителя, воспрепятствовали ему в реализации права, что лишает предмет доказывания в названной части определенности.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в соответствии с процессуальными правилами главы 7 АПК РФ исследовать и оценить каждое доказательство в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов сторон и возражений на них, по результатам чего установить обстоятельства наличия у заявителя на момент издания оспариваемых актов и совершения обжалуемых действий преимущественного права на приобретение земельного участка в аренду по части 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, или его отсутствия, по результатам чего разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 по делу N А48-4194/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Е.В. Бессонова А.А. Якимов