Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2019 г. N Ф10-5445/17 по делу N А83-6123/2017

г.Калуга

15 апреля 2019 г.

Дело N А83-6123/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 15.04.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Новицкий Александр Юрьевич от ответчика: АО "Ялтинский хладокомбинат"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Ялтинский хладокомбинат" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А83-6123/2017,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий А.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "Ялтинский хладокомбинат" о понуждении провести внеочередное собрание акционеров.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2018 указанные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда от 12.04.2018 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

АО "Ялтинский хладокомбинат" 10.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с Новицкого А.Ю. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 210 995 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявление удовлетворено частично. С Новицкого А.Ю. в пользу АО "Ялтинский хладокомбинат" взысканы судебные расходы в размере 6 250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, АО "Ялтинский хладокомбинат" 21.02.2019 обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 (судья Крыжская Л.А.) в удовлетворении ходатайства АО "Ялтинский хладокомбинат" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда, АО "Ялтинский хладокомбинат" просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству суда округа.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом округа не принято во внимание, что пропуск срока на кассационное обжалование является несущественным (два дня), а также тот факт, что судебный акт суда апелляционной инстанции получен им по почте в более поздние сроки.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав представленные материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В данном случае, заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, указывает на тот факт, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 получено им только 29.01.2019.

Между тем, из постановления суда апелляционной инстанции следует, что 15.01.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель АО "Ялтинский хладокомбинат" - Чекригина И.С. на основании доверенности. В указанном судебном заседании апелляционная жалоба АО "Ялтинский хладокомбинат" была рассмотрена по существу, объявлена резолютивная часть постановления и разъяснен порядок обжалования.

Указанное постановление опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 19.01.2019 в 09:55:56 по МСК.

Учитывая положения статей 188, 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А83-6123/2017 истек 18.02.2019.

При этом кассационная жалоба АО "Ялтинский хладокомбинат" на указанные судебные акты, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым поступила через систему "Мой арбитр" 21.02.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на его обжалование.

Кассационная коллегия полагает, что у общества имелась возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный срок.

Принимая во внимание, что доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 273, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 по делу N А83-6123/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина