Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2019 г. N Ф10-1858/17 по делу N А36-329/2015

г.Калуга

15 апреля 2019 г.

Дело N А36-329/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.04.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В. Канищевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы КФХ "Пантелеев и сыновья" Пантелеева В.П. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу N А36-329/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2017 публичное акционерное общество "Липецккомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Грезин А.А. (определение суда от 15.11.2017).

В Арбитражный суд Липецкой области от акционера ПАО "Липецккомплекс" - крестьянского (фермерского) хозяйства "Пантелеев и сыновья" в лице главы К(Ф)Х Пантелеева В.П. (далее - глава К(Ф)Х "Пантелеев и сыновья" Пантелеев В.П.) поступило ходатайство о признании заинтересованным лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Липецккомплекс".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2018 (судья О.А. Немцева), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 (судьи Гладышева Е.В., Иванова М.Ю., Смотрова Н.Н.) производство по кассационной жалобе Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Пантелеев и сыновья" Пантелеева Василия Петровича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 10.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А36-329/2015 прекращено.

В жалобе Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Пантелеев и сыновья" Пантелеев В.П. просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, признав крестьянское (фермерское) хозяйство "Пантелеев и сыновья" заинтересованным лицом в деле о банкротстве N А36-329/2015. Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен иной порядок обжалования определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве, а именно: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ни разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусмотрено обжалование определений об отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом отмечено, что применительно к пункту 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в вышеуказанной статье Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено (п.6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что не подлежит обжалованию определение суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд округа прекратил производство по кассационной жалобе Главы КФХ "Пантелеев и сыновья" Пантелеева В.П.

В обоснование права на обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица заявитель указывает на ст. 4 АПК РФ, согласно которой, заинтересованные лица могут обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, установленном Кодексом. Данной статьей установлены формы такого обращения в суд: исковое заявление, заявление, жалоба, представление прокурора. Вместе с тем, указанная норма не регулирует вопрос обжалования принятых по делу судебных актов, а устанавливает порядок обращения в суд за защитой своих прав, то есть порядок инициирования судебного процесса.

Не могут быть приняты во внимание ссылки Пантелеева В.П. на ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ, ч. 1 ст. 61 Закона о банкротстве. По мнению заявителя жалобы, указанные им нормы не содержат запрета для обжалования в суд кассационной инстанции определений об отказе во вступлении в дело заинтересованных лиц. Однако, приведенными нормами установлена возможность обжалования не всех, а только перечисленных в этих статьях видов принимаемых судом при рассмотрении дела определений, а также определен порядок обжалования, различный для разных видов определений.

Наличие у Пантелеева В.П. права на обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о признании заинтересованным лицом по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Липецккомплекс" заявителем не обосновано.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда округа от 25.02.2019 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу N А36-329/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева