Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2019 г. N Ф10-6496/18 по делу N А68-13830/2017

г.Калуга

16 апреля 2019 г.

Дело N А68-13830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Егорнова В.К.:	не явились, извещены надлежаще,
от АО "ТГЭС":	представителя Соловьевой М.А. по доверенности N 14 от 29.12.2018,
от АО "ТНС энерго Тула":	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2018 (судья Тажеева Л.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Селивончик А.Г., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) по делу N А68-13830/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Егорнов Владимир Константинович (ОГРНИП 305710711000013; далее - ИП Егорнов В.К., истец, абонент, потребитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" (далее - АО "ТГЭС", сетевая организация), акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307; далее - АО "ТНС энерго Тула", гарантирующий поставщик) о признании незаконными составленных АО "ТГЭС" акта проверки расчетного прибора учета от 12.05.2016 и предписания о замене электросчетчика от 12.05.2016; признании незаконным расчета стоимости потребленной электроэнергии, содержащейся в выставленных АО "ТНС энерго Тула" счетах на оплату N 41933 от 28.02.2017 и N 60546 от 31.03.2017; о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" неосновательного обогащения в сумме 149 739 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 754 руб. 90 коп. с их последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2018), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2018 с АО "ТНС энерго Тула" в пользу ИП Егорнова В.К. взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.12.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, АО "ТГЭС" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель считает доказанными факты истечения межповерочного интервала прибора учета потребителя и наличия безучетного потребления.

Представитель АО "ТГЭС" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.12.1998 между МП "Тулагорэлектросети" и ИП Егорновым В.К. заключен договор на пользование электрической энергией N 1034 в отношении объекта по адресу: г. Тула, пр-т. Ленина, д. 42 (салон-парикмахерская) с составлением акта о проверке электрической установки от 28.12.1998, по условиям которого на объекте потребителя установлен опломбированный прибор учета электроэнергии "СА4-И678" заводской N 324931 с указанием даты его поверки 1998 год.

25.12.1998 сетевой организацией и предпринимателем составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических сетей.

22.11.2010 между ОАО "ТЭК" (в настоящее время - АО "ТНС Энерго Тула") (энергоснабжающая организация) и ИП Егорновым В.К. (абонент) был заключен договор на снабжение электрической энергией N 1034, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказания услуг.

12.05.2016 в отношении предпринимателя составлен акт проверки расчетного прибора учета, установленного в помещении, находящемся по адресу: г. Тула, пр-т. Ленина, д. 42, согласно которому прибор учета "СА4-И678" заводской N 324931, работает не верно, и выдано предписание от 12.05.2016 на замену электросчетчика. В указанном акте указан год государственной поверки прибора учета 2000 г. и истечение межповерочного интервала в 2006 г. с указанием на то, что учет электрической энергии будет производиться в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

АО "ТНС Энерго Тула" выставило в адрес предпринимателя счета N 41933 от 28.02.2017 на сумму 84 497 руб. 18 коп. и N 60546 от 31.03.2017 на сумму 84 469 руб. 62 коп. на оплату стоимости электрической энергии, которые последним во избежание приостановления своей деятельности вследствие возможного введения по инициативе гарантирующего поставщика режима ограничения энергопотребления полностью оплачены.

Ссылаясь на то, что проверка прибора учета 12.05.2016 произведена с нарушением пунктов 142, 155 и 177 Основных положений N 442 без уведомления потребителя, а также оспаривая наличие задолженности по оплате электрической энергии за февраль - март 2017 года, рассчитанной по факту безучетного потребления электрической энергии по максимальной мощности, после предъявления претензии ответчикам, ИП Егорнов В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями части 3 статьи 23, части 3 статьи 54, статьи 182 и части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 136, 145, 155, 166, 172, 176, 177 и 179 Основных положений N 442, пришел к выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ИП Егорнова В.К. не доказан. Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт безучетного потребления истцом электроэнергии, исковые требования о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" неосновательного обогащения удовлетворены.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 155 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Пунктом 179 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в рассматриваемом деле факт истечения срока поверки электросчетчика не установлен, в связи с чем расчетный способ определения количества подлежащей оплате в феврале - марте 2017 года электрической энергии не применим.

Так, спорный электросчетчик типа "СА4-И678" заводской N 324931 был установлен в используемом истцом для осуществления предпринимательской деятельности нежилом помещении 28.12.1998, поверен также в 1998 году, что следует из акта от 28.12.1998. В данном акте длительность межповерочного интервала и дата очередной поверки прибора учета сетевой организацией не указаны.

О периодичности срока поверки электросчетчика СА4-И6782, представляющего собой индукционный трехфазный прибор учета, предназначенный для учета активной электроэнергии нарастающим итогом в четырехпроводных цепях переменного тока, первый ответчик и истец представили полученные из сети Интернет различающиеся сведения по одним из которых срок поверки составляет 6 лет, а по другим 10 лет.

Поскольку возможность выяснения данного обстоятельства у производителя данного оборудования отсутствует и в судебном заседании 08.10.2018 участвующие в деле лица указали на отсутствие необходимости повторного истребования этих сведений у других организаций в порядке статьи 66 АПК РФ, предложив разрешить спор на основании представленных в дело доказательств.

22.11.2010 между ИП Егорновым В.К. и ПАО "ТНС энерго Тула" заключен договор на снабжение электрической энергией N 1034, согласно пункту 4.1 которого места установки расчетных приборов учета и техническая характеристика измерительных трансформаторов (включая тип прибора, коэффициент трансформации) приведены в приложении N 2 к договору.

Принимая во внимание, что на объекте предпринимателя установлен прибор учета, то в силу абзаца 3 пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших в 2010 году, он обязан был при заключении договора энергоснабжения предоставлять гарантирующему поставщику документы об обеспечении учета электрической энергии, что при добросовестном поведении участников спорного правоотношения предполагает его надлежащее техническое состояние, в том числе в части соблюдения своевременности очередной поверки прибора.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.09.2018 предложил АО "ТНС энерго Тула" представить приложения к данному договору, а также всю преддоговорную переписку, предшествовавшую его заключению, отражающие номер, тип и межповерочный интервал подлежащего применению в расчетах сторон прибора учета электрической энергии, однако данные документы вторым ответчиком не представлены с указанием на их отсутствие.

В акте проверки от 12.05.2016, составленном истцом, указано о наличии на клеммной крышке электросчетчика контрольной пломбы. При этом, согласно абзацу 3 пункта 155 Основных положений N 442 результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке, однако из акта проверки от 12.05.2016 не следует из каких источников работник АО "ТГЭС" сделал вывод о времени предыдущей поверки прибора, не указав при этом дату такой поверки.

При этом суды согласились с позицией истца в соответствии с которой, согласно пунктам 155 и 176 Основных положений N 442 момент истечения межповерочного интервала определяется конкретной датой (число, месяц, год), а в оспариваемом акте проверки (замены) расчетного прибора учета от 12.05.2016 безосновательно указано только 2006 год, как год очередной государственной поверки.

Истец, рассчитывая стоимость неосновательного обогащения АО "ТНС энерго Тула", исходил из стоимости объема электроэнергии, рассчитанной по величине максимальной мощности, исключил объем электроэнергии, зафиксированной показаниями электросчетчика, а полученную разницу правомерно квалифицировал в качестве неосновательного обогащения энергоснабжающей организации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного суды, установив, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих безучетное потребление истцом электроэнергии, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с АО "ТНС энерго Тула" 149 739 уб. 25 коп. неосновательного обогащения, процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 6 754 руб. 90 коп., начисленных за период с 31.05.2017 по 01.12.2017, а также процентов за период со 02.12.2017 по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 149 739 руб. 25 коп.

Доводы, приведенные обществом в жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным судами фактическим обстоятельствам данного дела, а по существу выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку иная оценка в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А68-13830/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова