Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2024 г. N Ф10-5834/23 по делу N А09-479/2023

г. Калуга

18 января 2024 г.

Дело N А09-479/2023

Резолютивная часть определения объявлена 17.01.2024.

Определение изготовлено в полном объеме 18.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Леоновой Л.В., Смолко С.И.
При участии в заседании:
от ООО "Оптовик" (ОГРН 1153256009390; ИНН 3245007922)	Дворцова К.А. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)
от ООО "АФД Трейд" (ОГРН 1123256010283; ИНН 3249502068)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, 53)	Васекиной С.А. - представителя (доверен. от 29.05.2023 N 28)

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023 по делу N А09-479/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АФД Трейд" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области от 07.07.2022 N 336, от 07.07.22 N 61.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023 указанные решение и постановление оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "АФД Трейд" - без удовлетворения. Прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Оптовик" на данные судебные акты, поданной им на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе ООО "Оптовик" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, ООО "Оптовик" обратилось с жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 при рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Как установил суд, предметом рассмотрения по настоящему делу являлось заявление ООО "АФД Трейд" о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа относительно права общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, а также наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности, послуживших основанием для признания его действий, как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, то есть касается данного общества как субъекта, непосредственно которому отказано в возмещении НДС, и налогового органа, как лица, принявшего оспариваемые решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы кассационной жалобы ООО "Оптовик", суд установил, что судебные акты о правах и обязанностях ООО "Оптовик" в рамках рассмотрения настоящего спора не принимались, им не представлено доказательств нарушения судебными актами по настоящему делу его прав, обязанностей и законных интересов, в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Оптовик" на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют материалам дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Учитывая изложенное, жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023 по делу N А09-479/2023 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу N А09-479/2023 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко