Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2019 г. N Ф10-1511/19 по делу N А35-3524/2016

город Калуга

25 апреля 2019 г.

Дело N А35-3524/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ивановой М.Ю., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от АО "Росгазификация": от внешнего управляющего ООО "Газспецресурс" Селютина А.С.: от иных участвующих в деле лиц:		Воронков Н.С. - представитель, доверенность N 10 от 26.02.2019; Егорова И.С. - представитель, доверенность N 20 от 19.04.2019; Корсаков А.М. - представитель, доверенность от 22.04.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Росгазификация" на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А35-3524/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2016 заявление АО "АтомЭнергоСбыт" признано обоснованным, в отношении ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" (далее - должник) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2017 ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.09.2017 конкурсное производство прекращено, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Селютин Андрей Сергеевич.

28.02.2018 внешний управляющий ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" Селютин А.С., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился к АО "Росгазификация" (далее - ответчик) о признании недействительными сделок по списанию по исполнительным производствам 7/16/46001-ИП от 11.01.2016 и 19112/15/46001-ИП от 17.12.2015 с расчетного счета ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" в пользу АО "Росгазификация" денежных средств в размере 11 242 915 руб. 85 коп., по передаче в ходе исполнительного производства 7/16/46001-ИП от 11.01.2016 нереализованного имущества: акции ОАО "Росгазификация" обыкновенные именные бездокументарные, номер государственной регистрации 73-1П-4335 в количестве 8090 штук; сооружение (газопровод сети), кадастровый номер 46:11:000000:957, адрес: Курская обл., Курский р-н, Бесединский, Клюквинский с/с, д. Кутепова, Якунино, Звягинцево, Дурнево, с. Клюква, п.Маршала Жукова в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Росгазификация" в пользу ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" 15 705 878 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 (судья Сороколетова Н.А.) заявление внешнего управляющего ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" Селютина А.С. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок удовлетворено. Признаны недействительными сделками списания с расчетного счета ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" в пользу АО "Росгазификация" в период с 21.03.2016 по 12.08.2016 в рамках исполнительных производств N 7/16/46001-ИП и N 19112/15/46001-ИП денежных средств в общей сумме 11 242 915 руб. 85 коп. Признаны недействительными сделками передача в ходе исполнительного производства N 7/16/46001-ИП АО "Росгазификация" нереализованного имущества ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС": акции ОАО "Росгазификация" обыкновенные именные бездокументарные, номер государственной регистрации 73-1П-4335 в количестве 8090 штук; сооружение (газопровод сети), кадастровый номер 46:11:000000:957, адрес: Курская обл., Курский р-н, Бесединский, Клюквинский с/с, д. Кутепова, Якунино, Звягинцево, Дурнево, с. Клюква, п. Маршала Жукова, в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, в сумме 4 265 579 руб. 88 коп. Применены последствия недействительности сделок: с АО "Росгазификация" в пользу ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" взысканы денежные средства в общей сумме 15 508 495 руб. 73 коп.; восстановлена задолженность ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" перед АО "Росгазификация" в размере 15 508 495 руб. 73 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи: Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) определение суда области от 14.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "Росгазификация" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Росгазификация" поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель внешнего управляющего ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" Селютина А.С. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-19274/13 с ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" в пользу ОАО "Росгазификация" (в настоящее время -АО "Росгазификация") взыскана задолженность по договору займа от 18.03.2009 N 3Д-06-03-09 в размере 7 056 947 руб. 67 коп., из которых 6 500 000 руб. долг, 556 947 руб. 67 коп. проценты за пользование займом, а также 62 284 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного решения суда 26.09. 2013 выдан исполнительный лист АС N 005905694.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2015 на основании обозначенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 19112/15/46001-ИП.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 по делу NА40-19971/13 (с учетом определений от 24.07.2015, 15.07.2015 об исправлении опечаток, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 об изменении решения в части) с ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" в пользу ОАО "Росгазификация" взыскана задолженность по договору займа от 09.02.2009 N ЗД/05-02-09 в размере 96 510 000 руб. по займу и 12 662 139 руб. 60 коп. по процентам за пользование займом, 204 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание в пользу ОАО "Росгазификация" на заложенные ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" по договору залога от 15.05.2009 N ЗН/03-05-09 акции ОАО "Росгазификация" обыкновенные именные бездокументарные в количестве 8 090 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, установлена начальная стоимость реализации в размере 29 241 964 руб. 73 коп., и по договору залога от 01.04.2009 N ЗД/02-04-09 с дополнительным соглашением от 19.02.2010 N 1 подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, общей протяженностью 12 196,5 м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский сельсовет, д. Кутепова, д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова, и право аренды земельных участков, являющихся единым землепользованием площадью 1 319 кв. м, категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:11:00 00 00:0062, расположенных по адресу: д. Кутепова Бесединского сельсовета Курского района Курской области, д. Якунино, д. Звягинцево, с.Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова Клюквинского сельсовета Курского района Курской области по Договору аренды N 54 от 16.06.2008, зарегистрированному 01.08.2008, и соглашению о внесении изменении в Договор N 54 от 16.06.2008 аренды земельного участка N 170 от 15.10.2009, зарегистрированному 17.02.2010, проведением публичных торгов с начальной стоимостью размере 53 475 327 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 с ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" в пользу ОАО "Росгазификация" взыскано 150 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Во исполнение указанных судебных актов 16.07.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004392950. На основании данного исполнительного листа 01.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 7/16/46001-ИП.

Согласно представленным в материалы дела документам в рамках исполнительных производств N 19112/15/46001-ИП и N 7/16/46001-ИП со счета ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" на счет АО "Росгазификация" в период с 21.03.2016 по 12.08.2016 были перечислены денежные средства в общей сумме 11 242 915 руб. 85 коп.

Кроме того, 15.06.2016 в рамках исполнительного производства N 7/16/46001-ИП на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016 АО "Росгазификация" как взыскателю было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника- ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС": подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, общей протяженностью 12 196,5 м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский сельсовет, д. Кутепова, д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова, и право аренды земельных участков, являющихся единым землепользованием площадью 1 319 кв. м, расположенные по адресу: д. Кутепова Бесединского сельсовета Курского района Курской области, д. Якунино, д. Звягинцево, с.Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, общей стоимостью 53 475 327 руб.; акции ОАО "Росгазификация" (в настоящее время АО "Росгазификация") обыкновенные именные бездокументарные, номер государственной регистрации 73-1П-4335 в количестве 8 090 штук, общей стоимостью 21 931 473 руб. 55 коп. (копии актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 15.06.2016 приобщены к материалам дела).

ОАО "Росгазификация" в письме от 07.11.2016 N 05-359 уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что сумма задолженности ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" перед ОАО "Росгазификация", подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства N 7/16/46001-ИП, подлежит уменьшению на сумму НДС в размере 9 625 558 руб. 86 коп., поскольку передача права собственности на предмет залога (газопровод) в счет погашения требований взыскателя является реализацией и облагается НДС.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2017 ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

12.09.2017 судом вынесено определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Селютин А.С.

Ссылаясь на то, что списание по исполнительным производствам N 7/16/46001-ИП и N 19112/15/46001-ИП с расчетного счета ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" в пользу АО "Росгазификация" денежных средств в размере 11 242 915 руб. 85 коп., передача в ходе исполнительного производства N 7/16/46001-ИП нереализованного имущества (акций, газопровода) в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, являются сделками, совершенными с предпочтением, что влечет признание сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, внешний управляющий должника Селютин А.С. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, возможность признания совершенной должником сделки недействительной имеется в том случае, если она повлекла предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов к должнику перед другими за счет должника, то есть влечет уменьшение конкурсной массы или увеличение его обязательств.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве (в период с 21.03.2016 по 12.08.2016), то есть недействительность данных сделок устанавливается пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату совершения соответствующих перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" (АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", ООО "Малое предприятие "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИК", ИП Сароян О.Г., ООО "Газпром межрегионгаз Курск", АО "Газпром газораспределение Курск", МУП ЖКХ "Родник", ФГБУ "Российское энергетическое агентство" Министерства энергетики РФ, АО "АГРОМАШ", Администрация Курского района Курской области, АО "РЭУ"), данная задолженность образовалась в 2014-2015 годах.

Таким образом, оспариваемые платежи произведены в период, когда у должника имелась задолженность перед другими кредиторами.

В связи с изложенным, проанализировав положения статьи 134, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые сделки привели к тому, что АО "Росгазификация" как отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, стоимость конкурсной массы должника составляет 60 680 096 руб. 81 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 72 701 944 руб. 46 коп.

Задолженность, подлежащая погашению после расчетов с кредиторами, у ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" отсутствует. Размер непогашенной текущей задолженности составляет 20 773 455 руб. 39 коп.

Таким образом, установив, что разница между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов должника превышает размер оспариваемых денежных перечислений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств подлежат признанию недействительными в полном объеме.

Представленные ответчиком инвентаризационные описи не отражают ни рыночную стоимость имущества ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС", ни действительную (установленную в ходе реализации) стоимость имущества должника. Судом апелляционной инстанции верно учтено, что 04.02.2019 собранием кредиторов ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" принято решение: "Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

Оценивая оспариваемые сделки в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, и необходимости применения норм статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, в то время как согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом положение пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению к сделке по списанию денежных средств со счета должника по исполнительному листу.

Исходя из толкования ст. 68, ч.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средства в рамках исполнительного производства не является сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, так как списание денежных средств со счета производится не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного листа, направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности не допускает применение принуждения к сторонам такой сделки, что имеет место при взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства.

Учитывая данные обстоятельства и разъяснения, изложенные в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что списание судебным приставом денежных средств на основании исполнительных листов в рамках исполнительного производства, не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Относительно требований внешнего управляющего в части признании недействительными сделками передачу залогодержателю нереализованного в принудительном порядке залогового имущества, суды исходили из того, что данные оспариваемые сделки были осуществлены 15.06.2016 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016, то есть в течение периода, определенного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ требования кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в отсутствие оспариваемой сделки требование АО "Росгазификация", основанное на обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, подлежало бы удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Учитывая нормы, изложенные в абз. 6 п.4 ст. 134, п.2, п.2.1 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судами верно отмечено, что при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа (имущества) он может быть признан недействительным лишь в той части, которая соответствует размеру обязательств, погашенных с предпочтением. Если залоговому кредитору было передано в качестве отступного несколько заложенных вещей, то с учетом всех обстоятельств дела признается недействительной передача только некоторых из них в пределах размера предпочтения.

Принимая во внимание отсутствие в реестре требований кредиторов должника требования первой очереди, наличие в составе второй очереди требований Управления Федеральной налоговой службы по Курской области в размере 13 961 руб. 91 коп., судами правильно рассчитан размер оказанного предпочтения, составивший 4 265 579 руб. 88 коп. и установлено, что сделки по передаче нереализованного имущества должника залогодержателю подлежат признанию недействительными в сумме 4265579 руб. 88 коп.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя жалобы о необоснованности заявленных требований в данной части ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных абзацами 3 и 4 пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае оспариваемые сделки совершены после возбуждения дела о банкротстве, а потому применению подлежит пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому если сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи не требуется.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности внешним управляющим наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных сделок недействительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений п.25 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абз.1 п. 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Росгазификация" в пользу ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" денежных средств в общей сумме 15 508 495 руб. 73 коп. и восстановления задолженности ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" перед АО "Росгазификация" в размере 15 508 495 руб. 73 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не учтено, что требования АО "Росгазификация" к ООО "ГАЗСПЕЦРЕСУРС" были обеспечены залогом в полном объеме, о том, что АО "Росгазификация" являлось залоговым кредитором в отношении всей задолженности и имело право на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога и отвечать признакам предпочтительности могло только перед требованиями кредиторов первой и второй очереди, ссылка на то, что спорными перечислениями денежных средств не нарушена очередность погашения требований кредиторов, поскольку указанные платежи привели к нарушению принципа пропорциональности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, доводы о том, что в конкурсной массе должника достаточно денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди и (или) финансирования процедуры банкротства, и об отсутствии оснований для квалификации спорных сделок как совершенных с предпочтением, и о том, что судами не исследован в полной мере вопрос об объеме оказанного АО "Росгазификация" предпочтения и не установлена совокупность условий признания спорных сделок недействительными с учетом положений пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Оснований для переоценки не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А35-3524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова