Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2019 г. N Ф10-1340/19 по делу N А14-5912/2018

г.Калуга

6 мая 2019 г.

Дело N А14-5912/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "УК Мастер":	не явились, извещены надлежаще,
от Российской Федерации в лице Росимущества:	не явились, извещены надлежаще,
от ТУ Росимущества в Воронежской области:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 (судья Кострюкова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) по делу N А14-5912/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430 ИНН 3665084006; далее - ООО "УК Мастер", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134; далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) о взыскании 53 233 руб. 14 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2015 по 31.07.2017, 11 337 руб. 45 коп. пени за период с 21.04.2015 по 09.07.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дом.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение 22, площадью 124,7 м2, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 130.

На основании протокола N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом N 130 по ул. 9 Января г. Воронежа выбрано ООО "УК Мастер", принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Между ООО "УК Мастер" и собственниками помещений многоквартирного дома N 130 по ул. 9 Января г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

В период с 01.03.2015 по 31.07.2017 ООО "УК Мастер" осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 130 по ул. 9 Января г. Воронежа.

Согласно расчету истца стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в спорный период составила 53 233 руб. 14 коп.

Ненадлежащее исполнение Росимуществом обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников за указанный период явилось основанием для обращения ООО "УК Мастер" в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 N 491, и исходили из наличия обязанности ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 7, 8 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30, 39 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями названных норм процессуального права, суды установили факт оказания ООО "УК Мастер" услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирного дома N 130 по ул. 9 Января г. Воронежа, в котором расположено помещение, принадлежащее Российской Федерации, и отсутствие доказательств оплаты соответствующих услуг.

Ответчик наравне с другими собственниками помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых ООО "УК Мастер" в процессе содержания названного многоквартирного жилого дома, в связи с чем на него возложены обязательства по их оплате.

Произведенный ООО "УК Мастер" расчет задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 130 по ул. 9 Января г. Воронежа.

При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного помещения ТУ Росимущества в Воронежской области могло заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанными правами не воспользовалось (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив факт просрочки внесения платы за оказанные услуги, суды также взыскали с ответчика в пользу истца законную неустойку, установленную статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А14-5912/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

У.В. Серокурова И.Ю. Толкачева