Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2019 г. N Ф10-995/19 по делу N А48-1711/2018

г. Калуга

13 мая 2019 г.

Дело N А48-1711/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Бутченко Ю.В. Якимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Потапова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.19 г. (судья Е.А.Радюгина) по делу N А48-1711/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.19 г. кассационная жалоба индивидуального предпринимателя главы КФХ Потапова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.18г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.18 г.г. по настоящему делу была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителю жалобы предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 26.03.19 г.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.19 г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; отсутствие таких документов, согласно ч.1 ст.280 АПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе заявитель указывает на то, что необъодимые документы были направлены в суд по почте 23.03.19г., поэтому оснований для возвращения кассационной жалобы не имелось.

Суд кассационной инстанции находит данный довод несостоятельным.

По смыслу ст.280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Порядок и сроки возвращения кассационных жалоб при неисполнении в установленный срок недостатков кассационной жалоб разъяснены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках" от 25.12.13 г. N 99.

Так, согласно п.38 указанного Постановления, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.39 того же Постановления если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на п.4 ч.1 ст.281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу, суд указал в определении, что копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была получена заявителем 05.03.19 г., т.е. у заявителя имелся достаточный срок для устранения недостатков, и что по состоянию на 27.03.19 г. документы, подтверждающие устранение недостатков, в суд кассационной инстанции не поступали. Определение вынесено на следующий день после дня истечения срока оставления жалобы без движения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09 г. N 36 разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч.7 ст.114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Эти же разъяснения применимы по аналогии к порядку рассмотрения жалоб судом кассационной инстанции.

Из приложенных к жалобе документов следует, что документы, направленные заявителем во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, поступили в суд кассационной инстанции лишь 29.03.19г., т.е. через два дня после вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при возвращении заявителю жалобы по настоящему делу не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.290 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2019 года по делу N А48-1711/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Потапова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко А.А.Якимов