Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2019 г. N Ф10-2414/19 по делу N А54-10091/2017

г. Калуга

17 мая 2019 г.

N А54-10091/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Бессонова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Жилпромсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 года по делу N А54-10091/2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилпромсервис" (далее - ЗАО "Жилпромсервис") обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Кассационная жалоба ЗАО "Жилпромсервис" подана в Арбитражный суд Центрального округа на решение Арбитражного суда Рязанской области, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ЗАО "Жилпромсервис" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, заявленную кассационную жалобу следует возвратить на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилпромсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2019 года по делу N А54-10091/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова