Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2019 г. N Ф10-1030/19 по делу N А54-5452/2012

г. Калуга

20 мая 2019 г.

Дело N А54-5452/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" Маслова Игоря Николаевича - Любимовой Е.М. по доверенности от 13.03.2019 сроком действия на 1 год, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" Маслова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у арбитражного управляющего и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А54-5452/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А.С. Пластик" (далее по тексту - ООО "А.С. Пластик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" (далее по тексту - ОАО "Рязцветмет") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 200 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3753/2010 от 25.10.2010, договора уступки прав (цессии) N 7 от 22.05.2012.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.02.2013 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Пахтусов Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2017 Пахтусов Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов", конкурсным управляющим должника утвержден Маслов И.Н.

Конкурсный управляющий должника Маслов Игорь Николаевич 13.09.2017 обратился в Арбитражный суд Рязанской области, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" Пахтусова Дмитрия Сергеевича документов должника, необходимых для исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства должника, которые до настоящего времени не переданы по актам приема-передачи, в том числе:

- оборотно-сальдовые ведомости за 2014, 2015, 2016 года, расшифровки по счетам, номенклатуре к балансу за 2016 год (оборотно-сальдовые ведомости по счетам на 31.12.2016 год, отчет по основным средствам на 30.06.2017 года);

- расшифровку нематериальных активов на сумму 8 000 руб.;

- расшифровку запасов по строке бухгалтерского баланса 1210 в сумме 43 772 руб.;

- пояснить увеличение запасов на сумму 7 204 руб. за 2016 год;

- электронный файл автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета (бух. база данных);

- договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника - решение о совершении сделки, отчеты об оценке приобретаемых или отчуждаемых активов при их наличии за три года до введения конкурсного производства; в том числе сделки по отчуждению имущества в адрес ЗАО "Рязцветмет";

- перечень имущества должника с указанием балансовой и остаточной стоимостей по данным бухгалтерского учета на текущую дату;

- аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009 - 2016 годы;

- ежеквартальные отчеты должника как эмитента за период с 01.01.2009;

- ежеквартальные списки аффилированных лиц должника за период с 01.01.2009;

- реестр акционеров ОАО "Рязцветмет", а также сведения об изменении их состава.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов" Маслов И.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

От арбитражного управляющего Пахтусова Д.С. в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Исходя из положений пунктов 2, 6 статьи 20, пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту Закон о банкротстве), разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из содержания статьи 16 АПК РФ, статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Судом установлено, что Пахтусов Д.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.02.2013 по 18.07.2017.

Арбитражный управляющий Пахтусов Д.С., освобожденный от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рязцветмет" обязан был в установленный законом срок передать вновь назначенному конкурсному управляющему Маслову И.Н. бухгалтерские и иные документы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается частичная передача документов освобожденным конкурсным управляющим Пахтусовым Д.С. вновь утвержденному конкурсному управляющему должника Маслову И.Н., в связи с чем, в ходе рассмотрения обособленного спора перечень истребуемых документов неоднократно уточнялся.

Конкурсному управляющему Маслову И.Н. Пахтусовым Д.С. по актам приема-передачи, акту приема-передачи от 18.01.2019 в период с 27.07.2017 по 19.01.2019 передан значительный объем документов, перечень которых приведен в судебных актах.

Судом установлено, что арбитражным управляющим Пахтусовым Д.С. реестр акционеров должника не велся, списки аффилированных лиц должника, отчеты должника как эмитента конкурсным управляющим не составлялись.

Из представленных актов приема-передачи документации усматривается, что практически вся документация в отношении хозяйственной деятельности должника, была передана Пахтусовым Д.С. конкурсному управляющему Маслову И.Н.

Судом апелляционной инстанции установлено, что запрашиваемые договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника - решение о совершении сделки, отчеты об оценке приобретаемых или отчуждаемых активов при их наличии за три года до введения конкурсного производства; в том числе сделки по отчуждению имущества в адрес ЗАО "Рязцветмет" переданы по актам приема передачи от 27.07.2017, 31.08.2017; 18.01.2019.

Из пояснений Пахтусова Д.С. следует, что оборотно-сальдовые ведомости за 2014, 2015,2016 года, расшифровки по счетам, номенклатуре к балансу за 2016 год (оборотно-сальдовые ведомости, расшифровки нематериальных активов и запасов) у него отсутствуют по причине того, что им не составлялись и не велись.

Электронный файл автоматизированной системы ведения бухгалтерского учета (бух. база данных) у арбитражного управляющего отсутствует, так как не передавался ликвидатором (бывшим руководителем) должника.

Аудиторские заключения по бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2009 г. - 2016 г. отсутствуют, так как аудиторские заключения за период до утверждения Пахтусова Д.С. конкурсным управляющим (2009-2013) не передавались ему от бывшего руководителя. В процедуре конкурсного производства, Пахтусовым Д.С. не привлекался аудитор для составления данных заключения.

Ежеквартальные отчеты должника как эмитента за период с 01.01.2009, ежеквартальные списки аффилированных лиц должника за период с 01.01.2009 арбитражным управляющим Пахтусловым не велись и не сдавались.

Реестр акционеров ОАО "Рязцветмет", а также сведения об изменении их состава, арбитражным управляющим также не велся. Из пояснений Пахтусова Д.С. следует, что в качестве держателя реестра акционеров (регистратора) ОАО "Рязаньцветмет", привлеченного до процедуры конкурсного производства должника, выступает ЗАО "Профессиональный регистрационный центр".

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи от 07.08.2017 конкурсному управляющему Маслову И.Н. передан договор N 62-03-12-У/М-104-Р на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 04.03.2012, заключенный с ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", приложение N 1, 2, дополнительное соглашение от 20.12.2012 (оригинал) на 10 листах. По актам приема-передачи от 11.09.2017 переданы конкурсному управляющему акты и счета - фактуры, выставленные реестродержателем за оказанные услуги в 2013-2014.

По акту от 18.01.2019 конкурсному управляющему переданы список зарегистрированных лиц по состоянию на 31.07.2012 ОАО "Рязаньцветмет" (регистратор - ЗАО "Профессиональный регистрационный центр") на 2 листах.

Перечень имущества должника с указанием балансовой и остаточной стоимостей по данным бухгалтерского учета на текущую дату содержится в инвентаризационных описях, которые были переданы конкурсному управляющему по акту от 27.07.2017.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ОАО "Рязцветмет" Пахтусов Д.С. проводил мероприятия по истребованию документации у бывшего руководителя должника - Лысенко В.И., которые им не переданы. Согласно пояснениям Пахтусова Д.С. иная запрашиваемая документация у него отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание передачу документов арбитражным управляющим Пахтусовым Д.С. и отсутствие иных документов, а также то, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела документальные доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо документы должника в настоящее время находятся непосредственно у Пахтусова Д.С., и что последний отказывается их передавать конкурсному управляющему или намеренно уклоняется от их передачи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Если заявитель полагает неправомерными действия бывшего конкурсного управляющего Пахтусова Д.С. по не ведению необходимой бухгалтерской документации, не оформлению соответствующих документов и прочее, он не лишен права избрать соответствующий способ защиты права в установленном порядке. Истребование у лица в судебном порядке документов, которые у него фактически отсутствуют, что не опровергнуто заявителем, с учетом приведенных положений закона, недопустимо.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А54-5452/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Н.Н.Смотрова