Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 г. N Ф10-1489/19 по делу N А48-6131/2018

г. Калуга

22 мая 2019 г.

Дело N А48-6131/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.

Определение в полном объёме изготовлено 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Крыжскй Л.А., Леоновой Л.В., Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области на определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019 по делу N А48-6131/2018,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна, действующая в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны (далее - Иванова Н.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области (далее - МИФНС N 6 по Астраханской области, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Галактика", проведенного 12.05.2018, о признании недействительным решения МИФНС N 6 по Астраханской области N 3276А от 15.05.2018 о государственной регистрации заявления, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018, об обязании МИФНС N 6 по Астраханской области исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 (судья Парфенова Л.П.) в удовлетворении исковых требований Ивановой Н.В. отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи: Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение суда области отменено, исковые требования Ивановой Н.В. удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Галактика", проведенного 12.05.2018, признано недействительным решение МИФНС N 6 по Астраханской области N 3276А от 15.05.2018 о государственной регистрации заявления, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018; на МИФНС N 6 по Астраханской области возложено обязательство по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019 кассационная жалоба МИФНС N 6 по Астраханской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оспаривая законность определения суда кассационной инстанции, налоговый орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку он ознакомился с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции лишь 02.03.2019 - в момент его опубликования на сайте суда, то соответственно начало процессуального срока для обжалования указанного судебного акта необходимо исчислять с 02.03.2019. Таким образом, срок обжалования, по мнению заявителя, истекает 02.05.2019. Полагает, что поскольку жалоба на судебный акт суда апелляционной инстанции подана им через систему подачи документов "Мой Арбитр" 30.04.2019, т.е. с соблюдением двухмесячного срока на обжалование, соответственно срок на подачу жалобы не пропущен, последняя подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу.

Между тем, судебная коллегия полагает, что возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что срок обжалования должен исчисляться с момента публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет" отклоняется судом округа как необоснованный, основанный на неверном толковании норм права.

Из дела следует, что мотивированный текст постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлен 25.02.2019.

Кассационная жалоба на указанное постановление подана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области 30.04.2019 через систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается отметкой в штемпеле Арбитражного суда Центрального округа, следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, истек 25.04.2019.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Таким образом, в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда кассационной инстанции не имелось оснований по собственной инициативе оценивать причины пропуска срока заявителем.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд кассационной инстанции вправе исследовать обстоятельства позднего (несвоевременного) размещения судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", установить просрочку суда и просрочку заявителя и сделать вывод о наличии оснований для восстановления пропущенного срока только в рамках рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае заявитель, необоснованно полагая, что срок обжалования исчисляется с момента публикации полного текста судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", не заявил соответствующего ходатайства.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

В рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

Вместе с тем, суд округа отмечает, что согласно п. 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд округа с кассационной жалобой, представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительности причин такого пропуска.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2019 по делу N А48-6131/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскa

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина