Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2019 г. N Ф10-1778/19 по делу N А64-864/2018

г.Калуга

03 июня 2019 г.

Дело N А64-864/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.

при участии от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" Мулиной И.Н. по доверенности от 10.01.2019 N Д/АУ/07/6, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" Яковенко Н.В. по доверенности от 27.08.2018 N Д-ТБ/128,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суд Тамбовской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А64-864/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания", ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210 (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") о взыскании 31 031 руб. 46 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2017 года услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей в соответствии с актом выполненных работ по исполнению заявок (дополнительных услуг) от 30.09.2017 N 75/17/40284353 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09.

Определением от 23.05.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2018 (судья Краснослободцев А.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 31 031 руб. 46 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочное толкование судами абзацев 1, 2, 4 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Считает, что данным пунктом установлен предельный размер компенсации расходов, связанных с оплатой действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей. Полагает, что взыскание со сбытовой организации расходов по введению и возобновлению режима потребления электроэнергии в большем размере, чем сбытовая компания может предъявить потребителям, приведет к неосновательному обогащению сетевой организации. Указывает, что судами необоснованно не принято во внимание дополнительное соглашение от 01.08.2017 N ДС6800/00201/17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 N 1204/09. Считает, что подписав протокол разногласий от 16.10.2017 к акту выполненных работ по исполнению заявок (дополнительных услуг) от 30.09.2017 N 75/17/40284353 ПАО "МРСК Центра" тем самым согласилось с расчетом ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания".

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; представило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 10.04.2009 открытым акционерным обществом "Тамбовская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") (заказчик) и открытым акционерным обществом "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор N 1204/09 оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (ТСО), с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, непосредственно присоединенных к сетям исполнителя, а заказчик, в свою очередь, обязуется их оплачивать.

Порядок взаимодействия сторон при полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения устанавливается в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также определен в приложении N 6 "Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлении электроснабжения" (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения определена в калькуляции согласно приложению N 15.

Пунктом 7.10 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения является один календарный месяц.

01.07.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым согласовали стоимость услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, в размере 2422 руб. 37 коп. (без НДС) для случаев выполнения отключения или подключения потребителей электрической энергии без применения автомобильного гидроподъемника и 3401 руб. 61 коп. (без НДС) для случаев выполнения отключения или подключения потребителей электрической энергии с применением автомобильного гидроподъемника.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра" оказало ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в сентябре 2017 года услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения на сумму 556 292 руб. 56 коп., что подтверждается актом выполненных работ по исполнению заявок (дополнительных услуг) от 30.09.2017 N 75/17/40284353, который подписан заказчиком с протоколом разногласий на сумму 31 031 руб. 46 коп., возникшими, по мнению последнего, в связи с несоответствием произведенным исполнителем расчетом пункту 20 Правил N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" (далее - Постановление N 624)), которым установлен предельный размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов.

Поскольку оплата оказанных услуг в сентябре 2017 года по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 25.10.2017 N МР1-ТБ/16-03/66758.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования исходили из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о компенсации затрат, возникших вследствие оказания в сентябре 2017 года услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению электроснабжения.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами N 442.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ПАО "МРСК Центра" в сентябре 2017 года оказало ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" дополнительные услуги по исполнению заявок по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя и возобновлению их электроснабжения на сумму 556 292 руб. 56 коп., о чем составлен акт выполненных работ по исполнению заявок (дополнительных услуг) от 30.09.2017 N 75/17/40284353, подписанный исполнителем с протоколом разногласий на сумму 31 031 руб. 46 коп.

Разногласия между сторонами по настоящему спору возникли из-за отличия в определении стоимости данных услуг, поскольку по мнению ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" их стоимость не должна превышать размер, установленный пунктом 20 Правил N 442 в редакции Постановления N 624, введенной с 29.09.2017.

Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 утвердило Правила N 442, в пункте 20 которых установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом пункта 20 Правил N 442, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка по вопросам стоимости расходов исполнителя, а также в целях исключения их неосновательного обогащения при установлении калькуляции таких расходов, Правительство Российской Федерации Постановлением N 624 внесло изменения в Правила N 442, в том числе в пункт 20.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Правил N 442 (в редакции Постановления N 624) размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. 00 коп. (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 руб. 00 коп.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Кроме того, с 29.09.2017 пункт 20 Правил N 442 дополнен абзацем пятым, определяющим, что в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов, между тем тарифы на 2017 год уже установлены, следовательно, такие услуги не могли быть заложены.

Следовательно, пункт 20 Правил N 442 в новой редакции регулирует отношения между инициатором введения ограничения, являющимся или гарантирующим поставщиком, или сетевой организацией, и непосредственно потребителем электрической энергии, то есть является императивным в отношениях между инициатором введения режима ограничения и непосредственными потребителями.

То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан - потребителей э/энергии - 1000 руб.), не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как названная норма пункта 20 Правил N 442 такое положение не содержит.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 ГК РФ).

В данном случае каких-либо доказательств внесения изменений в договор в части стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителям заказчика в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору сторонами согласована стоимость услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей.

Указанный факт сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что спорные затраты сетевой организации включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в силу пунктов 3 и 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ стоимость услуг по введению ограничения потребления электрической энергии и восстановлению энергопотребления не дифференцируется по критерию правового статуса потребителя (юридические или физические лица), зависит от экономически обоснованных расходов, понесенных исполнителем при осуществлении указанных мероприятий и не входит в перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках, подлежащие государственному регулированию в электроэнергетике.

Как следует из пояснений Управления по регулированию тарифов Тамбовской области расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии не учтены в необходимой валовой выручке ПАО "МРСК Центра", связанной с деятельностью по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку факт оказания истцом ответчику в сентябре 2017 года соответствующих услуг на заявленную сумму подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения к отношениям сторон новой калькуляции сметы затрат на выполнение отключений или подключений потребителей, прилагаемой к дополнительному соглашению от 01.08.2017, подлежит отклонению ввиду отсутствия его согласования сторонами в двустороннем порядке и отсутствия согласия по существенному условию соглашения - сроку действия.

Довод ответчика о том, что истцом признана стоимость услуг в ином размере, чем предусмотрено приложением N 15 к договору, ввиду подписания им протокола разногласий к акту выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку данным протоколом разногласий были установлены размер и причина согласования разногласий, а не согласование стоимости услуг по договору.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суд Тамбовской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А64-864/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина У.В. Серокурова