Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-1411/19 по делу N А35-6809/2018

г.Калуга

11 июня 2019 г.

Дело N А35-6809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,
при участии в судебном заседании:
от ООО НПО "Консалттехнологии":	генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по стостоянию на 04.06.2019,
от ООО "Экобалт":	генерального директора Лукановой О.П., на основании решения N 1-2019 от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экобалт" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018 (судья Матвеева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В., Письменный С.И.) по делу N А35-6809/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Консалттехнологии" (ОГРН 1077764424990, ИНН 7721607644; далее - ООО НПО "Консалттехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экобалт" (ОГРН 1153926007190, ИНН 3917040056; далее - ООО "Экобалт", ответчик) о взыскании 1 080 000 руб. основного долга за период февраль - март 2018 года и 24 455 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 18.07.2018.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Экобалт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора возмездного оказания услуг; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг; указывает на нерассмотрение судом заявления о фальсификации представленных истцом доказательств по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО "Экобалт" (заказчик) и ООО НПО "Консалттехнологии" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 2018-01/04, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные и юридические услуги сопровождение деятельности заказчика, а именно ООО "Экобалт", а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора задание заказчика содержится в Задании на оказание услуг (Приложение N 2 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора).

Начало оказания услуг - дата подписания договора. Срок окончания договора 01.07.2018. Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами (раздел 2 договора).

В силу раздела 4 договора в течение 2 (двух) рабочих дней со дня окончания выполнения услуг исполнитель обязан представить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг (далее - акт) в 2 (двух) идентичных экземплярах.

В течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта, заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав данный акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту. Заказчик вправе направить подписанный акт или мотивированные возражения к акту по электронной почте.

Стороны пришли к соглашению, что если в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта, заказчик не представил исполнителю письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет ежемесячно 590 000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость услуг по договору не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6.1. договора оплата услуг по договору осуществляется в два этапа - авансовый платеж и ежемесячный платеж. Авансовый платеж составляет сумму ежемесячного платежа по данному договору (590 000 руб.).

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора в период с января по март 2018 года истцом были оказаны услуги по договору, однако оплата оказанных услуг произведена заказчиком частично в сумме 690 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 080 000 руб., ООО НПО "Консалттехнологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания истцом услуг и отсутствие в материалах дела доказательств их полной оплаты, проверив представленный истцом расчет, суды взыскали с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что между сторонами имели место отношения по оказанию услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как установлено судами, ответчик оплатил и принял оказанные истцом услуги без каких-либо возражений в январе 2018 года, подписав акт N 2 от 22.01.2018 и оплатив 590 000 руб., в феврале 2018 года, подписав акт N 6 от 19.02.2018 и частично оплатив 100 000 руб., в марте 2018 года подписав акт N 9 от 22.03.2018. Согласно указанным актам, консультационные и юридические услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

Доказательств того, что оказанные услуги не представили потребительской ценности, не соответствуют требованиям договора заявитель в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ).

Указанные акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатью организаций, заверены надлежащим образом и представлены в материалы дела; оригиналы актов оказанных услуг обозревались в судебном заседании (протокол от 17.01.2019).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор возмездного оказания услуг N 2018-01/04 от 22.01.2018, акты оказанных услуг, суды признали услуги на заявленную ООО НПО "Консалттехнологии" в иске сумму оказанными.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суды сделали правильный вывод об обоснованности требований ООО НПО "Консалттехнологии" в части суммы долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ООО "Экобалт" не исполнило обязанность по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором возмездного оказания услуг N 2018-01/04 от 22.01.2018, суды пришли к соответствующему данным нормам права выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Довод заявителя о незаключенности спорного договора был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен с учетом того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Учитывая, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг N 2018-01/04 от 22.01.2018 сторонами были определены, ответчик произвел частичную оплату, а впоследствии принял результат работ по двустороннему акту, то есть совершил действия, направленные на исполнение договора, суды верно указали, что отсутствуют правовые основания считать спорный договор незаключенным.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции рассмотрел заявление о фальсификации доказательств (акты от 22.01.2018, 19.02.2018, 22.03.2018) в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ и не нашел оснований для его удовлетворения. При этом обоснованность данного заявления оценивалась судом исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационный жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А35-6809/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина