Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-2206/19 по делу N А83-10660/2017

г. Калуга

11 июня 2019 г.

Дело N А83-10660/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Канавченко Валентина Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А83-10660/2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Канавченко Валентина Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А83-10660/2017, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов.

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 29.04.2019.

Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" подана в суд в электронном виде 04.06.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N378-О, от 16.07.2015 N1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что он не был привлечен к участию, в связи с чем о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми актами узнал только 31.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только законно установленные права и интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 этого же кодекса), и иные лица в предусмотренных Кодексом случаях.

Для обжалования судебного акта лицом, не привлеченным к участию в деле, по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт должен быть принят о правах и обязанностях такого лица, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Заявитель Канавченко В.В. (гражданин Украины) наряду с шестью физическими лицами, а также истцом- Компанией с ограниченной ответственностью "Голдинг энд Партнерс Лимитед", Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины, является акционером иностранного юридического лица- ЧАО "Атомпрофздравница" (Украина).

Так, в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Украины и частью 1 статьи 3 Закона Украины от 17 сентября 2008 года N 514-VI "Об акционерных обществах" акционерное общество - это хозяйственное общество, уставной капитал которого разделен на определенное количество акций одинаковой номинальной стоимости, корпоративные права по которым удостоверяются акциями.

Под корпоративными правами (пункт 14.1.90 статьи 14 Налогового кодекса Украины) понимаются права лица, доля которого определяется в уставном капитале (имуществе) хозяйственной организации, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом и другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Также частью 1 статьи 25 Закона Украины "Об акционерных обществах" предусмотрено, что каждой простой акцией акционерного общества ее владельцу (акционеру) предоставляется одинаковая совокупность прав, включая права на участие в управлении акционерным обществом, получение дивидендов, получение в случае ликвидации общества части его имущества или стоимости части имущества общества, а также получение информации о хозяйственной деятельности акционерного общества.

Частью 2 статьи 152 Гражданского кодекса Украины и статьей 3 вышеуказанного Закона установлено, что акционерное общество самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости акций, которые им принадлежат (кроме случаев, установленных законом).

Аналогичные нормы также содержит законодательство Российской Федерации (части 1, 3 статьи 2, часть 2 статьи 31 Федерального Закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Таким образом, указанными нормами законодательство разграничивает обязательства акционеров и обязательства общества, имея в виду, что названные в нем лица являются самостоятельными участниками гражданского оборота. Так, акционеры не владеют какими-либо частями имущества акционерного общества, а лишь обладают определенными, строго регламентированными правами по отношению к самому обществу.

Обжалованные судебные акты не устанавливают каких-либо прав заявителя как участника ЧАО "Атомпрофздравница" и не возлагают на него каких-либо обязанностей, поэтому заявителя нельзя признать лицом, которое имеет право на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К тому же юридическое лицо- - ЧАО "Атомпрофздравница" (Украина), участником которого является заявитель, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Кроме того заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Канавченко Валентина Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А83-10660/2017 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Канавченко Валентина Викторовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Шульгина