Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2019 г. N Ф10-2041/19 по делу N А84-4574/2017

г. Калуга

14 июня 2019 г.

Дело N А84-4574/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы ОАО "Завод "Южреммаш" в лице ликвидатора Руднева Валерия Арнольдовича, Хаустова Вячеслава Яковлевича, Вепринцева Павла Егоровича, Никулиной Валентины Кузьминичны, Москаленко Анатолия Максимовича, Зарапиной Зинаиды Александровны, Морозовой Анны Вячеславовны, Хлебинского Андрея Викторовича, Хлебинской Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 по делу N А84-4574/2017,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение суда округа от 29.04.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 15.05.2019 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствие на жалобе подписи Вепринцева П.Е. или его представителя, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление кассационной жалобы в адрес: Горовенко С.В, Рожманова В.Г, Морозовой О.И, Сац Г.С, Губенок Н.М, Авлахова В.И, Фаль А.И.

Определение об оставлении жалобы без движения от 15.05.2019 было направлено заявителям по почте и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 16.05.2019 в 11:45:00 МСК.

Исполняя определение суда, заявители представили жалобу, подписанную всеми лицами, в том числе Вепринцевым П.Е., а также квитанцию о направлении кассационной жалобы в адрес Колягина В.В., указав, что он является представителем вышеуказанных лиц.

Суд округа посчитал, что направление кассационной жалобы в адрес представителя не является надлежащим исполнением определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения в данной части и определением от 22.05.2019 продлил срок оставления жалобы без движения до 13.06.2019.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 22.05.2019 было также направлено заявителям по почте и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 23.05.2019 в 14:30:26 МСК.

Определение от 22.05.2019 получено Рудневым В.А. - ликвидатором ОАО "Завод "Южреммаш", что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Факт получения указанного определения иными заявителями подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

В установленный срок документы во исполнение вышеуказанных определений в суд округа не поступили. Определения не исполнены и на день принятия судом настоящего определения.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В настоящем случае определение суда от 15.05.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения и определение от 22.05.2019 о продлении срока оставления жалобы без движения были получены заявителями.

Учитывая названные обстоятельства, заявители жалобы располагали достаточным временем для исполнения определений суда и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов, используя при этом любой способ связи (почта, электронная почта, факсимильная связь и т.п).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, жалоба ОАО "Завод "Южреммаш" в лице ликвидатора Руднева Валерия Арнольдовича, Хаустова Вячеслава Яковлевича, Вепринцева Павла Егоровича, Никулиной Валентины Кузьминичны, Москаленко Анатолия Максимовича, Зарапиной Зинаиды Александровны, Морозовой Анны Вячеславовны, Хлебинского Андрея Викторовича, Хлебинской Людмилы Ивановны подлежит возврату заявителям.

Вместе с тем, фактически жалоба не может быть возвращена, поскольку в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ОАО "Завод "Южреммаш" в лице ликвидатора Руднева Валерия Арнольдовича, Хаустова Вячеслава Яковлевича, Вепринцева Павла Егоровича, Никулиной Валентины Кузьминичны, Москаленко Анатолия Максимовича, Зарапиной Зинаиды Александровны, Морозовой Анны Вячеславовны, Хлебинского Андрея Викторовича, Хлебинской Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2019 по делу N А84-4574/2017 заявителям.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова