Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2019 г. N Ф10-2045/19 по делу N А35-12495/2017

город Калуга

18 июня 2019 г.

Дело N А35-12495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	И.В. Сорокиной
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Слепущенко Сергей Петрович - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ОГРН 313462018900129 ИНН 462003625726	Слепущенко И.С. - представитель по доверенности от 20.05.2019;
от ответчика: Администрации Рыльского района Курской области ОГРН 1054625012750 ИНН 4620007691	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Слепущенко Сергея Петровича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства на решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А35-12495/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слепущенко Сергей Петрович - глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Рыльского района Курской области о взыскании убытков и потерь сельскохозяйственного производства в результате неиспользования земельного участка площадью 90,5 Га, расположенного в Рыльском районе Курской области в целях выращивания пшеницы и ржи в 2015-2016 годах в размере 2 008 477 руб. 00 коп. (с учетом уточнененных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 (судья Хмелевский С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Слепущенко Сергей Петрович - глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечтика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство, расположенное по адресу: 307362, Курская область, Рыльский район, д. Анатольевка, д. 51, главой которого является Слепущенко Сергей Петрович, зарегистрировано 08.07.2013.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, основным видом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является выращивание зерновых и зернобобовых культур. Дополнительными видами деятельности заявителя является оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Постановлением главы Администрации Рыльского района Курской области N 102 от 25.03.1996 "Об изъятии и предоставлении земельных участков", Слепущенко Сергею Петровичу в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 96 га, из них: пашни 95 га, под дорогами 1 га для расширения крестьянского хозяйства "Мрия" из земель фонда перераспределения района, расположенного в границах Студенокского сельсовета.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 960 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Студенокский сельсовет", зарегистрировано за Слепущенко С.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.04.2009.

11.09.2015 КФХ Слепущенко С.П. обнаружил, что принадлежащее ему на праве пожизненного наследуемого владения поле в границах МО "Студенокский сельсовет" с кадастровым номером 46:20:250608:0016, уже засеяно и обратился в ОМВД России по Рыльскому району Курской области, в ходе проверки которой установлено, что постановлением Администрации Рыльского района Курской области от 26.02.2015 N 201 КФХ Дюкарева А.Е. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:20:250608:24, общей площадью 860 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Студенокский сельсовет" вблизи д. Анатольевка Рыльского района для сельскохозяйственного использования.

КФХ Слепущенко С.П. обратился в Администрацию Рыльского района Курской области с заявлением (вх. N 3267) о предоставлении сведений об арендных правах третьих лиц на спорный земельный участок.

В ответ на указанное заявление Администрация Рыльского района Курской области сообщила заявителю, что сведения о вышеуказанном земельном участке содержатся в государственном кадастре недвижимости с 09.12.2005, местоположение земельного участка указано ориентировочно. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 46:20:25:0608:0016 не установлены, при постановке на кадастровый учет органом, уполномоченным на внесение в государственный кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, наложение границ с иными объектами недвижимого имущества не было выявлено, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 860 000 кв. м, с кадастровым номером 46:20:250608:24, расположенном по адресу (местоположение): Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Студенокский сельсовет", что послужило основанием для предоставления земельного участка в аренду для сельскохозяйственного использования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2016 по делу N А35-10057/2015 Постановление Администрации Рыльского района Курской области от 26.02.2015 N 201 в части предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 860 000 кв. м с кадастровым номером 46:20:250608:24, расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах муниципального образования "Студенокский сельсовет" в аренду КФХ Дюкарева Андрея Евгеньевича для сельскохозяйственного использования признано недействительным.

В обоснование заявленных требований, ИП Слепущенко С.П. указал, что был лишен возможности использовать по прямому назначению земельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненно наследуемого владения в течение 2015, 2016 годов в связи с незаконными действиями Администрации Рыльского района Курской области, в связи с чем, понес убытки.

С целью определения размера убытков истец обратился к оценщику - ИП Харьковской Ю.А. Согласно отчету N 51/17 "Об определении размера убытков и потерь сельскохозяйственного производства в результате неиспользования земельного участка кадастровый номер 46:20:250608:16 площадью 840 500 кв. м, расположенного в Рыльском районе Курской области, в целях выращивания пшеницы и ржи в 2015-2016 годах", размер понесенных КФХ Слепущенко С.П. убытков составил 7 098 072 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес администрации претензию с требованием возместить причиненные убытки, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ Администрации Рыльского района Курской области возместить убытки и потери сельскохозяйственного производства в результате неиспользования принадлежащего ему земельного участка, истец просил взыскать в его пользу 2 008 477 руб. 00 коп.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды, так же как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 Постановления от N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для определения фактической площади земельного участка с кадастровым номером 46:20:250608:16, границы которого не установлены в установленном законом порядке, и размера неполученного дохода, по ходатайству истца проведена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Андрюхину А.В. и Зырину А.Н.

В результате проведенной экспертизы установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 46:20:250608:16 составляет 840 500 кв. м., размер неполученных доходов сельскохозяйственного производства, причиненных в результате неиспользования земельного участка, составляет 2 008 477 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела N А35-10057/2015, решение которого вступило в законную силу, суд, на основании заключения кадастрового инженера ООО "Землемер" В.Д. Иванова от 11.04.2016 и представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области кадастровых дел на земельный участок площадью 860 000 кв. м, с кадастровым номером 46:20:250608:24, и земельный участок площадью 960 000 кв. м, с кадастровым номером 46:206250608:0016, пришел к выводу о том, что границы этих земельных участков совпадают, а также к выводу о том, что отсутствие в ЕГРП сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:206250608:0016 позволило поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 46:20:250608:24 и в последующем предоставить его в аренду КФХ Дюкареву А.Е. на основании постановления Администрации Рыльского района Курской области от 26.02.2015 N 201. Земельный участок с кадастровым номером 46:20:250608:16, принадлежащий истцу на праве пожизненного наследуемого владения, был поставлен на учет 09.12.2005 и имеет статус - ранее учтенный; при этом границы земельного участка не были описаны в установленном законом порядке.

Вина ответчика в нарушении прав истца на земельный участок установлена решением арбитражного суда, где причинно-следственная связь презюмируется.

Вместе с тем, судом установлено, что обращаясь с требованием об упущенной выгоде виде неполученного урожая со спорного участка, истец не доказал, что такого рода убытки имеют место быть.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судом учтено, что в соответствии с данными, содержащимися в отчетах о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса, а также федеральной статистической отчетности N 2-фермер "Сведения о сборе урожая" за 2013-2014 годы, предоставленными Слепущенко С.П. в Администрацию Рыльского района Курской области, в период с 2013-2014 годы площадь посеянных и убранных земельных участков составляет 416 га. В соответствии с данными, содержащимися в отчетах за период с 20152016 годы, площадь посеянных и убранных земельных участков так же как и в 2013-2014 годах составляет 416 га. Таким образом, в период с 2013 по 2016 годы Слепущенко С.П. используется одна и та же площадь земельных участков, что свидетельствует об отсутствии убытков.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве пожизненного наследуемого владения, с осени 2015 года засеян КФХ Дюкарева А.Е. озимыми культурами.

Сведений о гибели урожая или о том, что урожай не был собран КФХ Дюкарева А.Е., не имеется.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ, плоды, продукция, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использовал такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Названной норме корреспондирует правило подпункта 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду.

В связи с чем, если выгода от использования земельного участка была получена иным лицом в отсутствие права пользования земельным участком, она не может представлять собой гипотетическую сумму неполученных доходов для законного владельца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности оснований, которые в соответствии с вышеприведенным нормами законодательства являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А35-12495/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Шульгина