Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2019 г. N Ф10-2203/19 по делу N А83-12776/2018

город Калуга

18 июня 2019 г.

Дело N А83-12776/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	Л.В. Солодовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	В.В. Циплякова Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Лопотова Оксана Владимировна ОГРНИП 314910226100384 ИНН 910100007145	предъявлен паспорт;
от ответчика: Администрация города Алушты Республики Крым ОГРН 1149102091610 ИНН 9101003371 от третьего лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым	Масыч А.Б. - представитель по доверенности от 22.04.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопотовой Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А83-12776/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лопотова Оксана Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) с требованием о признании за истцом права собственности на нежилое здание общей площадью 10,85 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:241 по адресу: г. Алушта на площади автостанции.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 года (судья Плотников И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Евдокимов И.В., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Лопотова О.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 между Администрацией города Алушты Республики Крым (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лопотовой Оксаной Владимировной (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 11 кв. м из земель находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - магазины, цель использования земельного участка: для функционирования киоска, кадастровый номер 90:15:010105:241, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта на площади автостанции, на основании постановления Совета Министров.

Согласно пункту 1.2. Договора, на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, расположен нестационарный торговый объект - киоск.

Пункт 3.1. Договора предусматривает ограничения в использовании земельного участка: без права проведения реконструкции киоска, предусматривающей увеличений этажности.

Договор заключен сроком до 28.11.2018.

Индивидуальный предприниматель Лопотова Оксана Владимировна обратилась в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым относительно подготовки градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, на площади автостанции.

В ответ на указанное обращение Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Алушты Республики Крым направило в адрес предпринимателя письмо от 15.03.2018 N 20/284/13, в котором указало, что земельный участок не предназначен для строительства и реконструкции, а передан для функционирования киоска без права реконструкции киоска.

Ссылаясь на то, что спорный объект является самовольной постройкой, но соответствует строительным и иным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на этот объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснением изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Из материалов дела следует, что истец осуществил строительство спорного объекта при отсутствии полученного в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа местного самоуправления на строительство.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно условиям Договора, земельный участок площадью 11 кв. м с кадастровым номером 90:15:010105:241 не был предоставлен для цели строительства, в частности, для возведения спорного объекта. В соответствии с пунктом 1.2. Договора на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, расположен нестационарный торговый объект.

Сведений о предоставлении земельного участка для строительства либо реконструкции имеющегося на нем объекта в договоре не имеется.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на реконструированный объект, находящийся на арендованном земельном участке, который изначально не предоставлялся для строительства или реконструкции.

Спорный объект возводился на арендуемом земельном участке, предприниматель в течение срока действия договора аренды и период строительства спорного объекта не обращался в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, обращение относительно подготовки градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, на площади автостанции имело место после возведения объекта и не свидетельствует о принятии достаточных мер для легализации постройки до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Доказательства того, что предпринимателю необоснованно отказано в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, иные документы, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для осуществления предпринимателем действий по легализации постройки, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что строительство торгового павильона произведено истцом в отсутствие разрешения на строительство, спорный объект находится на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав, а также, что сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А83-12776/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков