Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2019 г. N Ф10-1894/19 по делу N А83-11449/2018

г.Калуга

24 июня 2019 г.

Дело N А83-11449/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Хамитьяновой Анастасии Евгеньевны (Республика Крым, г.Щёлкино): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (Республика Крым, г.Щёлкино, р-н Ленинский, д.46): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамитьяновой Анастасии Евгеньевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу N А83-11449/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хамитьянова Анастасия Евгеньевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказ Главы Администрации города Щёлкино Ленинского района Республики Крым Загребельского В.В. в перерегистрации договора об установлении личного срочного платного земельного сервитута N 89 от 15.03.2013 в порядке, предусмотренном Законом РК N 38-3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и обязании Администрацию города Щёлкино Ленинского района Республики Крым перерегистрировать договор об установлении личного срочного платного земельного сервитута N 90, N 91 от 15.03.2013 в порядке, предусмотренном Законом РК N 38- 3PK от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт указывая, что договорные правоотношения возникли в период Украинского законодательства, при подписании договора были соблюдены все условия сделки, участок передан по акту. Договорные отношения возникшие до 18.03.2014 переоформляются на тех же условиях, на срок который ранее был согласован при подписании договора.

Администрация в отзыве просит отказать в удовлетворении требований ссылаясь на отсутствие сведений в договоре о его государственной регистрации (часть 3 статьи 100 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)) и на то, что положения договора противоречат ЗК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено судами, предпринимателю принадлежит временное сооружение (торговый павильон), расположенный по адресу: г.Щёлкино, прибрежная зона, на участке слева от входа на аллею N 2 к морю (согласно паспорту привязки временного сооружения N 07/12 от 18.12.2012).

15.03.2013 между предпринимателем Хамитьяновой А. Е. (сервитуарий) и Щелкинским городским советом (владелец) заключен договор N 89 об установлении личного срочного платного земельного сервитута относительно земельного участка для коммерческого использования - размещения временного сооружения общей площадью 0,0030 га в составе единого архитектурного комплекса, который расположен по адресу: г.Щёлкино, представляет собой комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею N 2 к морю (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия 10 лет.

Договор зарегистрирован в "Книге записей договоров Щелкинского городского совета на ограничение права пользования земельными участками" за N 89 от 15.03.2013.

По акту приёма-передачи от 15.03.2013 предпринимателю во временное срочное платное пользование на условиях земельного сервитута передан земельный участок площадью 0,0030 га в составе единого архитектурного комплекса, который расположен по адресу: г.Щёлкино, представляет собой комплекс временных сооружений для осуществления предпринимательской деятельности на участке слева от входа на аллею N 2 к морю.

06.07.2015 Хамитьянова Анастасия Евгеньевна зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприниматель неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о переоформлении договора об установлении личного срочного сервитута N 89 от 15.03.2013 в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (07.12.2016, 30.03.2017, 29.05.2017, 04.05.2018).

Письмом от 29.05.2018 N 434/02-14ф в ответ на очередное обращение от 04.05.2018 заявителю отказано в переоформлении договора в связи с тем, что в соответствии с законодательством Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, без предоставления земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ИП Хамитьянова А.Е. обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) (в редакции Федерального конституционного закона от 23.06.2016 N 5 ФКЗ, действовавшей в 2018 году, на дату совершения оспариваемых действий) до 01.01.2019 на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), пункту 2 "Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", утвержденного постановлением совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313), переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона.

В силу части 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 3 Закона N 38-ЗРК следует, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что процедура переоформления ранее возникших прав установлена, в том числе, в целях приведения действующих договоров в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации, а значит, при выявлении противоречий между условиями договора, заключенного в период действия законодательства Украины, и положениями законодательства Российской Федерации применению подлежит порядок, установленный законами Российской Федерации.

Как установлено судами по материалам дела, предоставление спорного земельного участка предпринимателю определено целью размещения на нём нестационарного торгового объекта.

Между тем, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, Закон N 38-ЗРК не регулирует вопросы предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров об установлении сервитута с тем же целевым назначением.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ). На основании положений подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, в связи с чем обязательств по заключению договоров об установлении сервитута, аренды земельного участка либо иных гражданско-правовых договоров, предусматривающих предоставление земельного участка для размещения НТО, между собственником земельного участка и собственником нестационарного торгового объекта не возникает.

Следовательно, требования заявителя о предоставлении земельного участка под размещение НТО на основании договора об установлении личного срочного платного земельного сервитута противоречат законодательству Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в переоформлении такого договора. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что договор от 15.03.2013 является действующим, а установленное им право пользования земельным участком соответствует праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А83-11449/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева