г.Калуга |
|
25 июня 2019 г. |
Дело N А08-2390/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019.
Постановление изготовлено в полном объёме 25.06.2019.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего: судей: |
Л.В.Леоновой Л.В. Солодовой А.Н. Шульгиной |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи |
Н.А. Мельниковой |
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" ОГРН 1093123011255 ИНН 3123201055 |
Рыбин С.В. - представитель по доверенности от 05.04.2019; |
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ" ОГРН 1153123000205 ИНН 3123358070 от заинтересованного лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Гофротара" |
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Беченко К.А. - представитель по доверенности от 15.06.2018. |
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гофротара" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А08-2390/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородское ЦММ" (далее - ООО "Белгородское ЦММ", ответчик) о взыскании 1 475 000 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 20.01.2015 N 3.
Определением суда от 15.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Спецмонтаж" в пользу ООО "Белгородское ЦММ" 10 000 руб. неосновательного обогащения и признании договора аренды нежилого помещения от 20.01.2015 N 3 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гофротара" (далее - ООО "Гофротара", общество). В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гофротара" приводит пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предоставляющий право конкурсным кредиторам обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Гофротара" на решение суда первой инстанции прекращено.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобы, заявитель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.
Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2019, от 23.05.2019 судебное разбирательство по данному делу откладывалось.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение, дело направить в апелляционную инстанцию для решение вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству, исходя из следующего.
Разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и возвращая ее, суд сослался на положения статей 42 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) и исходил из того, что у общества на момент подачи апелляционной жалобы и на дату ее рассмотрения апелляционным судом требования ООО "Гофротара" не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Белгородское ЦММ", и оно не являлось конкурсным кредитором, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное лицо не наделено правом на обжалование судебного акта о взыскании с должника денежных средств по основаниям, установленным пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Кроме того, суд указал, что ООО "Гофротара" не вправе оспорить решение по делу в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку названный судебный акт не содержит выводов о его правах и обязанностях, в связи с чем у общества отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 по делу N А08 -2390/2018.
Между тем судом округа не учтено следующее.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.
В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве - кроме того дает ему право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, согласно буквальному содержанию п. 24 постановления N 35, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.
Согласно материалам дела, на момент подачи апелляционной жалобы в суд (04.02.2019) обществом уже было предъявлено заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Белгородское ЦММ" (21.01.2019), которое определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019 по делу N А08-10806/2018 принято к производству. Таким образом, в настоящем случае не имелось препятствий (с точки зрения разъяснений пункта 24 постановления N 35) для рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы общества на спорный судебный акт.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что названные разъяснения не применимы и не предоставляют обществу полномочие на обжалование решения, в связи с тем, что требования последнего на момент подачи и рассмотрения апелляционной жалобы не были включены в реестр требований кредиторов ответчика, то есть ООО "Гофротара" не обладало статусом конкурсного кредитора, является не обоснованным.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредиторов должника, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы общества.
При подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению от 01.04.2019 N 2935 была уплачена госпошлина 3 000 руб., которая подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Гофротара", поскольку обжалование определения о прекращении производства по апелляционной жалобе госпошлиной не облагается.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст. 288, ст.290 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А08-2390/2018 отменить.
Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гофротара".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гофротара" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 2935 от 01.04.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.
Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru
Председательствующий |
Л.В. Леонова |
Судьи |
Л.В. Солодова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.
Согласно материалам дела, на момент подачи апелляционной жалобы в суд (04.02.2019) обществом уже было предъявлено заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Белгородское ЦММ" (21.01.2019), которое определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2019 по делу N А08-10806/2018 принято к производству. Таким образом, в настоящем случае не имелось препятствий (с точки зрения разъяснений пункта 24 постановления N 35) для рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы общества на спорный судебный акт.
...
определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А08-2390/2018 отменить."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2019 г. N Ф10-5886/18 по делу N А08-2390/2018
Хронология рассмотрения дела:
27.09.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5461/18
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5886/18
29.03.2019 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5461/18
28.11.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5886/18
03.09.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5461/18
04.06.2018 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-2390/18