27 июня 2019 г. |
Дело N А23-3647/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.
г. Калуга
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Ермакова М.Н. |
судей |
Радюгиной Е.А. |
|
Чаусовой Е.Н. |
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Коптевой Ольги Михайловны 248018, г.Калуга, ул.Суворова, д.160, корп.1, кв.60 ОГРНИП 315402700005673
от ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги 248000, г.Калуга, пер.Воскресенский, д.28 ОГРН 1044004427774
от УПФР в г.Калуге Калужской области 248001, г.Калуга, ул.Суворова, д.121 ОГРН 1024001180059 |
не явилась, извещена надлежаще
Мережаного Д.А. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 04-30/06 Соловьевой С.Е. - представитель, дов. от 10.01.19г. N 04-30/14
не явились, извещены надлежаще |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.18г. (судья Ю.О.Шестопалова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.19г. (судьи Д.В.Большаков, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А23-3647/2018,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коптеева Ольга Михайловна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуге (далее - налоговый орган) в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 15.05.18г. N 17/08-03214з/г, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 128892 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калуге.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.18г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый отказ налогового органа признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 128891,82 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.19г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответстви выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В 2017 году Предпринимателем были уплачены страховые взносы в размере 171158 руб., рассчитанные в размере 1% от суммы доходов за 2017 год, превышающих 300000 руб., без учета расходов.
10.08.17г. Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 128892 руб., указав, что размер базы для расчета страховых взносов был определен ошибочно, без учета произведенных расходов.
Поскольку налоговый орган отказал в удовлетворении заявления о возврате, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.
Согласно п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п.1 ст.419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 пп.1 п.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 НК РФ.
Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст.346.15 НК РФ.
Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п.1 и 2 ст.248 НК РФ.
Положения ст.346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.16г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.09г. N 212-ФЗ и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.17г.
При разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о его доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.
Правильность размера доходов и расходов, отраженных Предпринимателем в уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2018 года по делу N А23-3647/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Н.Ермаков |
Судьи |
Е.А.Радюгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.