Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2019 г. N Ф10-2335/19 по делу N А36-14083/2018

г.Калуга

1 июля 2019 г.

Дело N А36-14083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судья Малина Е.В.) по делу N А36-14083/2018,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 по настоящему делу арбитражный управляющий Гулаков Игорь Альбертович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Гулаков И.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству поступившей апелляционной жалобы судом принято определение от 25.03.2019 об оставлении данной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Гулаков И.А. обжаловал его в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N 36-14083/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельтсв, послуживших основанием для оставления ее без движения, возвращена заявителю.

Арбитражный управляющий Гулаков И.А., не согласившись с состоявшимся определением, обратился в Арбитражный суд Центрального коруга с кассационной жалобой, которая 07.06.2019 была оставлена без движения соответствующим определением.

Документы во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 поступили в суд 10.06.2019.

17.06.2019 определением Арбитражного суда Центрального округа произведена замена судьи Шелудяева В.Н. на судью Бессонову Е.В., жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 25.06.2019 на 12.00 часов.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит отложить судебное заседание.

Заявленное ходатайство отклоняется, так как причины отложения, указанные в данном ходатайстве, судебная коллегия считает неуважительными.

До рассмотрения кассационной жалобы арбитражным управляющим Гулаковым И.А. подано письменное заявление об отводе судьи шестого судебного состава Бессоновой Е.В. и замене судьи Бессоновой Е.В. при рассмотрении дела N А36-14083/2018, ссылаясь на то, что судья Бессонова Е.В. долгое время работала в Арбитражном суде Липецкой области, являлась председателем судебного состава, в связи с чем у нее могли сложиться неформальные дружеские отношения с судьями Арбитражного суда Липецкой области, поэтому рассмотрение данного дела и принятие по нему решения судьей Бессоновой Е.В. вызывает сомнение в его беспристрастности.

Определением от 25.06.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гулакова И.А. об отводе судьи шестого судебного состава Арбитражного суда Центрального округа Бессоновой Е.В., рассматривающей кассационную жалобу на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А36-14083/2018, отказано.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

К апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указывалось ранее, законность и обоснованность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была предметом рассмотрения судом округа, который Постановлением от 05.06.2019 оставил определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А36-14083/2018 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд установил, что копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены заявителем 29.03.2019 и 05.04.2019.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционным судом установлено, что данные обстоятельства не устранены. Каких-либо документов заявителем не представлено.

При этом обоснованно обращено внимание, что приложенная ранее к апелляционной жалобе копия чека-ордера от 12.12.2017 не является документом, подтверждающим направление или вручение копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области. Иных документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 263 АПК РФ). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьёй 264 АПК РФ (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Верно применив указанные нормы, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Довод о направлении кассационной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд округа как прямое правовое препятствие для возвращения апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку определение о принятии данной жалобы судом округа датировано 20.05.2019 (то есть после 22.04.2019).

Довод о том, что суд умалил права заявителя в арбитражном процессе суда апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, учитывая совокупность положений статьи 9 АПК РФ, пунктов 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013.

Более того, разумно и добросовестно реализуя свои права, заявитель не лишен возможности реализации последовательного порядка обжалования состоявшегося судебного акта путем обращения в суд соответствующей судебной инстанции с предусмотренным АПК РФ пакетом документом, а также, при необходимости, заявляя соответствующие процессуальные ходатайства о восстановлении пропущенных сроков.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А36-14083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких Н.Н. Николаева