Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2019 г. N Ф10-2536/19 по делу N А08-8489/2017

3 июля 2019 г.

Дело N А08-8489/2017

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "СтройМир" 309290, Белгородская обл., г.Шебекино, ул.Московская, д.14 ОГРН 1063120016948 от МИФНС России N 7 по Белгородской области 309290, Белгородская обл., г.Шебекино, ул.Ленина, д.20а ОГРН 1043104004822	Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Карпенко Н.Н. - представитель, дов. от 20.09.17г. N 17

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.18г. (судья К.В.Мироненко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.19г. (судьи Т.Л.Михайлова, Е.В.Малина, П.В.Донцов) по делу N А08-8489/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМир" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 7 по Белгородской области (далее - налоговый орган) от 11.05.17г. NN 868 и 869.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, поддержавшую доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые решения приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральных проверок налоговых деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 квартал 2016 года. Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о том, что Общество, применявшее в 2016 году упрощенную систему налогообложения, при выставлении контрагентам-приобретателям товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделением в них сумм НДС, обязано было уплатить налог в бюджет, но не имело право заявлять налоговые вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

Решением УФНС России по Белгородской области от 13.07.17г. N 139 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. При этом Общество ссылалось на то обстоятельство, что со 2 квартала 2016 года имело филиал в г.Белгороде, вследствие чего в соответствии с положениями пп.1 п.3 ст.346.12 НК РФ не имело с этого квартала применять упрощенную систему налогообложения, а при подаче деклараций по НДС вправе была заявить спорные налоговые вычеты.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Поскольку Общество с начала 2016 года в установленном законом порядке применяло упрощенную систему налогообложения, то в сислу п.2 ст.346.11 НК РФ оно не являлось налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.ст.161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.346.13 НК РФ определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и пп.1 и 3 п.1 ст.346.25 настоящего Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п.3 и 4 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пп.1 п.3 ст.346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, имеющие филиалы.

В обоснование правомерности перехода на общую систему налогообложения со 2 квартала 2016 года Общество ссылалось на то обстоятельство, что со 2 квартала 2016 года имело филиал в г.Белгороде - в подтверждение данного обстоятельства оно представило протокол общего собрания участников от 17.06.16г. N 2, из которого следует, что на собрании принято решение о создании филиала Общества по адресу г.Белгород, ул.Харьковская, 34, решение единственного участника Общества от 01.09.16г. N 2, предметом которого также является создание филиала по тому же адресу, устав Общества в редакции от 01.09.16г., в пункте 6.1 которого отражено, что Общество имеет филиал, созданный на основании решения единственного участника от 26.04.17г. N 2, расположенный по адресу г.Белгород, ул.Харьковская, д. 34, а также договора аренды нежилого помещения по адресу г. Белгород, ул. Харьковская, д.34, оф.28 от 17.06.16г. с предпринимателем Дрокиным С.И.

Возражая против доводов Общества, налоговый орган представил в материалы дела уведомление Общества об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 24.11.16г. в котором Общество заявляло о переходе на общую систему налогообложения с 01.01.17г., сведения о том, что государственная регистрация изменений, связанных с организацией Обществом филиала, была произведена 11.05.17г., номер государственной регистрационной записи 2173123208212.

Кроме того, суды установили, что единственным участником Общества и его генеральным директором являлся Нечай Д.С., который сам себя назначил и директором созданного в г.Белгороде филиала. При этом доказательств, свидетельствующих об утверждении структуры и штата филиала, порядка осуществления им деятельности, распорядка рабочего дня, принятии на работу в филиал сотрудников, представлено не было.

Руководствуясь положениями п.2 ст.11 НК РФ, определяющими понятие "обособленное подразделение организации", положениями ст.290 Трудового кодекса РФ, определяющими понятие "стационарное рабочее место", и оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт создания и деятельности филиала, который являлся бы основанием для перехода Общества на общую систему налогообложения со 2 квартала 2016 года, Обществом не доказан.

Поскольку Общество во 2 и 3 кварталах 2016 года выставляло в адрес своих контрагентов счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость, суды признали обоснованными доводы налогового органа о том, что на основании п.5 ст.173 НК РФ оно обязано было уплатить выставленные суммы налога в бюджет, представив в налоговый орган декларации по НДС за указанные периоды. Однако, соблюдение данной обязанности не предоставляло Обществу, применявшему упрощенную систему налогообложения, право на применение налоговых вычетов в соответствии с положениями ст.ст.171-172 НК РФ.

Доводы Общества о том, что помимо налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2016 года оно представляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за те же отчетные периоды, обоснованно отклонены судами с указанием на то, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обоснованности перехода Общества на общую систему налогообложения. При этом суды обоснованно указали, что в нарушение требований ст.288 НК РФ доказательства представления налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций в налоговый орган по месту нахождения филиала Общество не представило - данное обстоятельство было расценено судами как одно из доказательств отсутствия филиала Общества в г.Белгороде.

Также обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции ссылки Общества на представленные в суд апелляционной инстанции договоры Общества с обществами "Белстрой-31" и "Элекс-Плюс" в качестве подрядчика и с индивидуальными предпринимателями Форовой А.С., Литовченко Н.П., Рябухиной А.С. в качестве заказчика ремонтных работ на различных объектах в г.Белгороде. Суд обоснованно указал, что они свидетельствуют не о создании рабочих мест в филиале, а о вступлении Общества в гражданско-правовые отношения по поводу выполнения ремонтных работ, и поскольку эти договоры от имени Общества подписаны Нечаем Д.С., являющимся генеральным директором Общества, они никакого отношения к созданию и деятельности филиала в г.Белгороде не имеют.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие Общества с оценкой доказательств судами основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, а повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19 октября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А08-8489/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова