Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2019 г. N Ф10-2258/19 по делу N А14-18695/2017

г. Калуга

5 июля 2019 г.

Дело N А14-18695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Выбор" (ОГРН 1023601035534, ИНН 3626002352, ул. Центральная, д. 19, с. Россошь, Репьевский район, Воронежская область, 396382) - Сараевой В.И. - директора (протокол от 15.12.2017 N 21);

от общества с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (ОГРН 1113668049890, ИНН 3664115621, ул. Моисеева, д. 65, кв. 7, г. Воронеж, 394055) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвар" (ОГРН 1033600034610, ИНН 3662046203, ул. Карла Маркса,. 45, г. Воронеж, 394036) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Выбор" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 (судья Гашникова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В.) по делу N А14-18695/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный партнер" (далее - ООО "Региональный партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Выбор" (далее - ООО Фирма "Выбор", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.07.2016 N 16/385/РП в сумме 60 000 руб., пени за период с 14.08.2016 по 19.03.2018 в сумме 210 394,90 руб. (уточненные требования), а ООО Фирма "Выбор" со встречным иском о расторжении заключенного между сторонами договора от 07.07.2016 N 16/385/РП.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Инвар" (далее - ООО "Инвар").

Решением суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2019, исковые требования ООО "Региональный партнер" удовлетворены в части взыскания 60 000 руб. основного долга и 42 078,98 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска ООО "Региональный партнер", а также встречного иска ООО Фирма "Выбор" отказано.

В кассационной жалобе ООО Фирма "Выбор" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ООО Фирма "Выбор", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2016 между ООО "Региональный партнер" (поставщик) и ООО Фирма "Выбор" (покупатель) заключен договор поставки N 16/385/РП.

Ассортимент, количество, цена, сроки и способ поставки, сроки и способ оплаты согласуются сторонами в письменной форме путем подписания спецификации или иных документов (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется по товарным накладным, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара покупателем и (или) по транспортным накладным в случае, если грузоотправителем товара выступает третье лицо. Транспортная накладная передается поставщику для оформления надлежащих бухгалтерских документов, которые направляются покупателю почтой в течение трех рабочих дней с момента фактической поставки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2016. Если ни одна из сторон за десять дней до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок. В случае расторжения договора обязательства по оплате поставленного товара продолжают действовать до момента полного расчета с поставщиком за поставленный товар (пункт 9.1 договора).

Согласно спецификации от 07.07.2016 N 1/РПУТ-678 к договору в течение трех рабочих дней со дня подписания спецификации истец обязался поставить ответчику автомобильным транспортом товар: БВМК 50-7-1 для поросят 0-2 месяца (25%); БВМК 51-5-4 для поросят 2-4 месяца; престартер СК-3 АгриМакс-РУС.

По условиям названой спецификации оплата производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 15.07.2016 N УТ-1086 ООО "Региональный партнер" поставил ООО Фирма "Выбор" товар: БВМК 50-7-1 для поросят 0-2 месяца (25%); БВМК 51-5-4 для поросят 2-4 месяца; престартер СК-3 АгриМакс-РУС на общую сумму 114 820 руб.

Согласно платежному поручению от 11.11.2016 N 214 оплата товара произведена ответчиком на сумму 44 820 руб.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком полностью не исполнено ООО "Региональный партнер" направил в адрес ООО Фирма "Выбор" претензию от 06.04.2017 N 03-05/17-342 с требованием погасить задолженность.

Платежным поручением от 27.06.2017 N 390231 ООО Фирма "Выбор" произведена оплата товара в сумме 10 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО Фирма "Выбор" обязательств по оплате товара, частичное удовлетворение претензии, ООО "Региональный партнер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ООО Фирма "Выбор" заявило встречный иск с требованием о расторжении договора поставки от 07.07.2016 N 16/385/РП.

Суды, частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного искового требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что товар по товарной накладной от 15.07.2016 N УТ-1086 был принят ответчиком без замечаний, на товарной накладной имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью общества.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик частично оплатил поставленный товар, в том числе практически через год после его поставки (27.06.2017).

Доказательств направления в адрес ООО "Региональный партнер" претензий к товару до обращения истца в суд ООО Фирма "Выбор" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика долга за поставленный товар в сумме 60 000 руб.

Исходя из положений ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора от 07.07.2016 N 16/385/РП, суды, исходили из того, что односторонний отказ ООО Фирма "Выбор" от договора поставки соответствует условиям соглашения. Суд указал, что расторжение договора после прекращения его действия невозможно.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А14-18695/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева