Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2019 г. N Ф10-2270/19 по делу N А84-3940/2018

г.Калуга

8 июля 2019 г.

Дело N А84-3940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2019 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от ООО "ЭК "Морской бриз" (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Степаняна, д.2"А", корп.1, кв.12): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (Республика Крым, г.Севастополь, пр-т Октябрьской Революции, д.8): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО УК "Управдом" (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Индустриальная, д.26/42, литер "В", пом.XIII-1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2018 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судья Привалоа А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу N А84-3940/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭК "Морской бриз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор, лицензирующий орган, управление) о признании незаконным и отмене решения N 1608/1 от 31.08.2018 о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при участии - ООО УК "Управдом".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указав, что представление заявления третьим лицом, о внесении изменений в реестр лицензий, не соответствует подпункту "в" пункта 5 Порядка. К заявлению приложен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, которым заявитель не располагал.

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

Стороны представителей в судебное заседания не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО "ЭК "Морской бриз" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Севастополе на основании лицензии от 24.12.2015 N 76.

Сведения о многоквартирном доме N 2-А корпус 1 по ул.Степаняна в г.Севастополе включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЭК "Морской бриз".

28.08.2018 в Госжилнадзор Севастополя поступило заявление ООО УК "Управдом" (далее - третье лицо) о включении сведений о многоквартирном доме N 2"А" корпус 1 по ул.Степаняна в г.Севастополе, в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Управдом".

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных ООО УК "Управдом" документов, в том числе копии протокола общего собрания собственников помещений, копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме 2"А" корпус 1 по ул.Степаняна в г.Севастополе, решением Госжилнадзора Севастополя от 31.08.2018 N 1608/1 сведения о данном многоквартирном доме были исключены из раздела реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащем сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "ЭК "Морской бриз" и включены в соответствующий раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Управдом".

Полагая решение Госжилнадзора Севастополя от 31.08.2018 N 1608/1 неправомерным, ООО "ЭК "Морской бриз" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением общество обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (в редакции от 02.03.2018; далее - Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении (пункт 14 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу N А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в МКД при решении вопроса о выборе способа управления МКД.

В силу статьи 200 ЖК РФ заключение договора управления с иной управляющей компанией по результатам проведения собрания собственников является основанием для расторжения ранее заключенных договоров, исключения многоквартирного дома из реестра лицензий и прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом.

Как установлено судами вынесение оспариваемого решения 31.08.2018 было связано с решением общего собрания собственников от 28.08.2018 на котором был разрешен вопрос о расторжении договора управления с ООО "ЭК "Морской бриз" и выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, так и выборе в качестве управляющей организации - ООО УК "Управдом". Результаты общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, зафиксированные в протоколе N 1 от 28.08.2018, в установленном законодательством порядке оспорены не были. В тот же день собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом с ООО "УК Управдом".

Госжилнадзором в соответствии с пунктом 5 Порядка осуществлена проверка заявления ООО "УК "Управдом" и документов, представленных лицензиатом, о результатах проверки заявления составлено заключение от 31.08.2018 N 190, в котором указано на отсутствие противоречивости сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений и соблюдение заявителем установленных требований и предложено принять решение о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий города Севастополя.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несоблюдении лицензирующим органом подпункта "в" пункта 5 и подпункта "б" пункта 9 вышеназванного Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемым решением права ООО "ЭК "Морской бриз" не нарушены, так как это лицо утратило право управлять МКД ввиду расторжения договора управления. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования ООО "ЭК "Морской бриз" удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по платёжному поручению от 09.04.2019 N 47, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "Морской бриз".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А84-3940/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "Морской бриз" (ИНН9201012080, ОГРН1149204036794, Республика Крым, г.Севастополь, ул.Степаняна, д.2"А", корп.1, кв.12) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 09.04.2019 N 47 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев