Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2019 г. N Ф10-2951/19 по делу N А36-7279/2017

г. Калуга

10 июля 2019 г.

Дело N А36-7279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" от ответчика: ООО "Фарм-Центр" от третьих лиц: Государственная жилищная инспекция Липецкой области ООО "Городская Управляющая Компания "Октябрьская" Управление энергетики и тарифов Липецкой области	Петрова В.Ю. (дов. N ЛГ-07/2019 от 09.01.2019), Цветкова Т.А. (дов. от 07.12.2018), Елисеева Е.А. (дов. от 19.02.2019), Григорьева С.В. (директор), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фарм - Центр" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А36-7279/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания", истец, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Центр" (далее - ООО "Фарм Центр", ответчик, заявитель, ОГРН 1144824001090, ИНН 4824064024) о взыскании 50 116 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2016 года по договору N 12231 от 05.11.2014, пени за период с 01.12.2016 по 12.05.2017 в размере 1 710 руб. 32 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Октябрьская".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2018 дело А36-2832/2018 по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к ООО "Фарм-Центр" о взыскании 90 875,89 руб. задолженности по договору N 12231 от 05.11.2014 за поставленный коммунальный ресурс за период с января 2017 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 г. по ноябрь 2017 г., пени за период с 01.03.2017 по 30.01.2018 в размере 10 218,16 руб., объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 (судья Путилина Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Фарм-Центр" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.11.2014 между ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Фарм-Центр" (потребитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов N 12231, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление, а потребитель обязался оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.05.2016 в договор включена точка поставки - нежилое помещение N 9 общей площадью 293,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, бул. Шубина, д. 4, используемое ответчиком на основании договора аренды без права выкупа от 01.05.2015.

В соответствии с п. 4.1. договора, расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.2 договора).

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими правилами (п. 4.8 договора).

За период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., с октября 2017 года по ноябрь 2017 оплата за коммунальный ресурс внесена ответчиком частично. Задолженность по расчету истца составила 140 992,34 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истец начислил пени за период с 01.12.2016 по 02.02.2018 в размере 8 534,49 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и начислив пени на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Липецкой области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом на основании тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., октября 2017 года по ноябрь 2017 в размере 140 992,34 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 8 534,49 руб. пени за период с 01.12.2016 по 02.02.2018.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений. При этом суды пришли правильному к выводу о том, что при расчете неустойки подлежат применению правила части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судами установлено, что представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства.

Заявления о снижении пени не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки и взыскании ее с ответчика в размере 8 534,49 руб. пени за период с 01.12.2016 по 02.02.2018.

Довод ответчика относительно того, что в спорный период у него отсутствовали подключенные к централизованной системе отопления теплопринимающие устройства в занимаемых им помещениях, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (абзац 2 пункта 40 Правил N 354 в редакции изменений N 16 от 25.12.2015).

Нормативное положение абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018, в соответствии с которым, оно было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Так же следует принять во внимание то, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 по делу N А60-61074/2017.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что демонтаж радиаторов отопления произведен с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, а так же факт надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, в часности стояков.

Расчет суммы иска соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 42 (1) и формула 3 Приложения N 2) и произведен с учетом того обстоятельства, что дом оборудован общедомовым прибором учета.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на заключение эксперта, установившего наличие изоляции стояков и помещение их в короба, подлежат отклонению, поскольку осмотр и фиксация экспертом производились за рамками спорного периода теплопотребления. Наличие такого обустройства в спорный период теплопотребления не установлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А36-7279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева