Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-1212/19 по делу N А08-15799/2017

г. Калуга

9 июля 2019 г.

Дело N А08-15799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ТехсапфирТрейд" (ОГРН 1103123012630, г. Белгород, пер. 1-ый Новый, д. 1)	Куприянова Р.В. - представителя (доверен. от 01.07.2019 г.) Овагимяна А.О. - представителя (доверен. от 01.07.2019 г.)
от Тверской таможни (г. Тверь, Октябрьский проспект, д. 56)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Тверской таможни на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 г. (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А08-15799/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехсапфирТрейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 г. N 10115000-336/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 148084 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Тверская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Тверской таможни по делу об административном правонарушении от 25.09.2017 г. N 10115000-336/2017 ООО "ТехсапфирТрейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 148084 руб. 81 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "ТехсапфирТрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, в связи с заявлением недостоверных сведений относительно заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности.

Этот вывод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "ТехсапфирТрейд" на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования) Тверской таможни по ДТ N 10115070/301116/0048043 был задекларирован товар N 1 - "сырьевой оксид алюминия (AL203) высокочистый оксид алюминия в виде таблеток - 4000 кг, высокочистый оксид алюминия в виде гранул - 500 г, сформированы в таблетки (цилиндры) и гранулы путем прессования пудры или порошка высокочистого оксида алюминия, с чистотой основного вещества 99,95%, под высоким давлением и последующим термическим спеканием для геометрического формования. Предназначен как исходный сырьевой материал для плавки в технологических процессах выращивания объемных монокристаллов из получаемого расплава. Геометрическая формовка в таблетки (цилиндры) и гранулы производится для соответствия целям технологий производства монокристаллов и наполняемости камеры зоны спекания для уменьшения объема вакуума, в таблетках 50 мм, в гранулах 2-5 мм". Изготовитель: "SHANDONG GEMSUNG TECHNOLOGY CO., LTD" (Китай).

По результатам проверки с учетом результатов экспертизы (заключение от 28.02.2017 г.) таможенным органом приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД от 06.07.2017 г.: N РКТ-10115070-17/000160, в котором указан код товара 2818 10 190 0, N РКТ-10115070-17/000161, в котором указан код товара 2818 10 110 0. В обоих решениях указано "часть товара N 1 по ДТ N 10115070/301116/0048043".

Из пояснений общества следует, что данные решения о классификации и заключение эксперта таможенным органом ему не направлялись.

При рассмотрении спора содержание этих решений по классификации товара, включая наименование и сведения, необходимые для классификации, судом не исследовано и не оценено и не сопоставлено со сведениями, указанными с декларации на товары, а также не выяснено, почему в решениях таможенного органа указаны различные коды ТН ВЭД ЕАЭС в отношении "части товара N 1", и какие именно сведения, влияющие на классификацию товара, заявленные обществом при описании товара, являются неполными, недостоверными.

Выводы, изложенные в заключении эксперта от 28.02.2017 г., также не исследованы и не установлено, к какой именно "части товара N 1" относятся выводы эксперта, в котором, в частности, указано, что "установленные в результате исследования характеристики проб товара не противоречат сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10115070/301116/0048043, в части наименования, химического состава, способа производства и области применения товара".

Вывод о том, что обществом в отношении данного товара в ДТ N 10115070/301116/0048043 был заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 2818 20 000 0, опровергается указанной декларацией, представленной в материалы дела, в которой в графе 33 указаны коды ТН ВЭД 2818 10 190 0 и 2818 10 110 0.

Иной декларации на товары материалы дела не содержат.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ТехсапфирТрейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, сославшись на информацию производителя, а также обстоятельства, установленные по делу N А66-5810/2017.

Однако в материалах дела отсутствуют документы относительно ввезенного по ДТ N 10115070/301116/0048043 товара (например, информация производителя, техническая документация и т.п.), а равно и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что обществом ввезен товар по этой декларации идентичный ввезенному по декларациям, указанным в судебных актах по делу N А66-5810/2017.

При новом рассмотрении спора суду необходимо установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, при необходимости выяснить у сторон их мнение о проведении судебной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 г. по делу N А08-15799/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина