Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-2419/19 по делу N А62-2693/2013

г. Калуга

15 июля 2019 г.

Дело N А62-2693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Елагиной О.К., Козелкина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от истца Антипова В.А. (доверенность от 01.01.2019 N 4), от ответчика Ломберг Я.Д. (доверенность от 08.08.2018 N 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А62-2693/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501, Смоленская обл.; далее - общество "Смоленская ТСК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716, Смоленская обл.; далее - предприятие "Смоленсктеплосеть") о взыскании 45 363 004,19 руб. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2013 года теплоэнергию по договору от 01.01.2013 N 3 (далее - договор), 38 746 369,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.02.2013 по 19.11.2018, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Делу присвоен N А62-2693/2013.

Предприятие "Смоленсктеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу "Смоленская ТСК" и публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, г. Тула; далее - общество "Квадра") о взыскании солидарно 6 924 959,46 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Делу присвоен N А62-114/2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 апреля 2014 года дела N А62-114/2014 N А62-2693/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения производство с присвоением делу N А62-2693/2013.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, прекращено производство по иску предприятия "Смоленсктеплосеть"; иск общества "Смоленская ТСК" удовлетворен частично: с предприятия "Смоленсктеплосеть" в пользу общества "Смоленская ТСК" взыскано 45 363 004,19 руб. задолженности, 1 959 308,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.04.2018 по 26.11.2018, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности; в удовлетворении остальной части иска общества "Смоленская ТСК" отказано (суд первой инстанции: Иванов А.В.; апелляционный суд: Грошев И.П., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Смоленская ТСК" просило отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года в части отказа во взыскании с предприятия "Смоленсктеплосеть" в пользу общества "Смоленская ТСК" процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.02.2013 по 25.04.2018.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Смоленсктеплосеть" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

В судебном заседании представители общества "Смоленская ТСК" и предприятия "Смоленсктеплосеть" подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом первоначального иска являются требования теплоснабжающей организации к абоненту о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предмет встречного иска - требование абонента к теплоснабжающей организации и сетевой организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от которого он отказался.

Суды в соответствии со ст.ст. 395, 401, 404-406, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали обязанным абонента оплатить теплоснабжающей организации поставленную теплоэнергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора в период с октября по декабрь 2013 года теплоснабжающая организация поставила абоненту теплоэнергию и теплоноситель в целях компенсации потерь.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно п. 4.2 договора оплата потребителем тепловой энергии, теплоносителя производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Суды установили, что абонент оплатил поставленную теплоснабжающей организацией теплоэнергию с нарушением согласованного срока.

В п. 5.1 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 п. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судов во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.02.2013 по 25.04.2018, отклоняется в связи со следующим.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал на отсутствие у абонента всей необходимой информации для определения объема возникших в спорный период потерь в тепловых сетях, а именно: объем теплоэнергии от источников, зафиксированный приборами учета общества "Квадра", дочерним предприятием которого является общество "Смоленская ТСК"; объем теплоэнергии, поставленный конечным потребителям, присоединенным как к сетям общества "Смоленская ТСК".

В п. 4.1 договора с учетом протокола согласования разногласий определено, что стоимость поставленной по договору тепловой энергии для компенсации потерь в тепловых сетях, находящихся в пользовании абонента, определяется как произведение фактического количества тепловой энергии, поставленного в расчетный период, на тариф, утвержденный органом по регулированию тарифов, для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, получающих тепловою энергию по тепловым сетям теплоснабжающей организации. В случае изменения тарифов, стоимость поставляемого по договору объема тепловой энергии подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 2 ст. 404 ГК РФ правила пункта 1 названной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суды установили, что абонент обращался к теплоснабжающей организации с требованием о предоставлении копий первичных документов, необходимых для определения объема потерь в тепловых сетях, во исполнение определения Арбитражного суда Смоленской области от 22 марта 2018 года теплоснабжающая организация представила абоненту окончательный расчет потерь в тепловых сетях за спорный период и обосновывающие его документы лишь 25.04.2018 (письмо от 25.04.2018 N СГ-1495/18, т. 16 л. 31).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ в случае осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В абзацах четвертом и пятом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу специфики сложившихся правоотношений суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате потерь в тепловых сетях у абонента возникла после получения от теплоснабжающей организации документов, подтверждающих окончательный расчет задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с абонента в пользу теплоснабжающей организации процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.02.2013 по 25.04.2018.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе заявитель не указал доводы о несогласии с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требования общества "Смоленская ТСК" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 ноября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года по делу N А62-2693/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин