Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2019 г. N Ф10-3696/19 по делу N А36-1738/2019

г. Калуга

17 июля 2019 г.

Дело N А36-1738/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Шапошник Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 по делу N А36-1738/2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 15.07.2019 поступила кассационная жалоба Шапошник Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 по делу N А36-1738/2019.

Однако, кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, ввиду того, что в случае устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оно будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству арбитражного суда.

В п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (в том числе ст. 44 названного закона) обжалование определений об оставлении без движения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Шапошник Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 по делу N А36-1738/2019 подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шапошник Тамары Васильевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2019 по делу N А36-1738/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Иванова