Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2019 г. N Ф10-2681/19 по делу N А48-6795/2018

г.Калуга

16 июля 2019 г.

Дело N А48-6795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Козелкина И.И., Платова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Орловский мелькомбинат" Крупчатниковой Т.А. по доверенности от 23.11.2018, от общества с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" Орловой А.С. по доверенности от 01.03.2019 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орловский мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А48-6795/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест", ОГРН 1055746015060, ИНН 5711003079 (далее - ООО "Орелагроинвест") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.01.2019-29.01.2019, к закрытому акционерному обществу "Орловский мелькомбинат", ОГРН 1095742002388, ИНН 5751038462 (далее - ЗАО "Орловский мелькомбинат") об обязании вернуть переданное на хранение зерно в количестве 1142,885 тонны, а в случае невозможности возврата зерна в натуре взыскать рыночную стоимость зерна в сумме 11 543 138 руб. 50 коп.

Определением от 22.10.2018 судом принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ЗАО "Орловский мелькомбинат" к ООО "Орелагроинвест" о взыскании 2 246 536 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по хранению зерна в рамках договора на оказание услуг по временному хранению от 05.09.2017 N 08 и 243 926 руб. 85 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги, начисленной за период с 18.09.2017 по 04.09.2018.

ЗАО "Орловский мелькомбинат" неоднократно уточняло требования в порядке статьи 49 АПК РФ и окончательно сформулировав их в судебном заседании 11.01.2019, просило взыскать с ООО "Орелагроинвест" 2 459 764 руб. 01 коп. основного долга и 383 431 руб. 48 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, опечатки от 06.02.2019) (судья Подрига Н.В.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены; суд обязал ЗАО "Орловский мелькомбинат" возвратить ООО "Орелагроинвест" зерно с хранения в количестве 1142,885 тонны и взыскал с ЗАО "Орловский мелькомбинат" в пользу ООО "Орелагроинвест" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ООО "Орелагроинвест" взыскано в пользу ЗАО "Орловский мелькомбинат" 2 459 764 руб. 01 коп. основного долга и 383 431 руб. 00 коп. пени. Кроме того, ООО "Орелагроинвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 75 580 руб. 00 коп.; с ЗАО "Орловский мелькомбинат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 37 216 руб. 00 коп. В результате зачета госпошлины, ООО "Орелагроинвест" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 38 364 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 (судья Подрига Н.В.) с ООО "Орелагроинвест" в пользу ЗАО "Орловский мелькомбинат" взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга (2 459 764 руб. 01 коп.) в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.02.2019 отказано в удовлетворении требования ООО "Орелагроинвест" о принятии дополнительного решения по разрешению требований о взыскании рыночной стоимости зерна в случае невозможности его возврата в натуре.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ЗАО "Орловский мелькомбинат" и ООО "Орелагроинвест" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

ЗАО "Орловский мелькомбинат" в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, в части удовлетворения встречных исковых требований оставить обжалуемые судебные акты без изменений.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Орловский мелькомбинат" ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на несоблюдение ООО "Орелагроинвест" условий, предусмотренных для возврата товара, находящегося на временном хранении у ЗАО "Орловский мелькомбинат". Считает обоснованным удержание товара ООО "Орелагроинвест" до момента исполнения последним своих обязательств в рамках договора на оказание услуг по временному хранению от 05.09.2017 N 08, а именно полной оплаты услуг хранения и подписания сторонами акта-расчета. Ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Орелагроинвест".

ООО "Орелагроинвест" в кассационной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 в части взыскания с ООО "Орелагроинвест" в пользу ЗАО "Орловский мелькомбинат" 2 459 764 руб. 01 коп. основного долга и 383 431 руб. 00 коп. пени и пени, начисленной на сумму задолженности, по день фактической оплаты, удовлетворив требования ЗАО "Орловский мелькомбинат" к ООО "Орелагроинвест" о взыскании основного долга в размере 1 431 167 руб. 51 коп. за период с 18.09.2017 по 01.04.2018, пени в размере 310 115 руб. 41 коп., начисленной за период с 18.09.2017 по 24.01.2019 и пени на сумму основного долга (1 431 167 руб. 51 коп.) в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование доводов жалобы ООО "Орелагроинвест" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Орелагроинвест" не согласно с размером и периодом взысканной задолженности по оплате оказанных услуг по хранению. Считает, что судами неверно определены сроки окончания правоотношений сторон, а также периода хранения.

Представители ЗАО "Орловский мелькомбинат" и ООО "Орелагроинвест" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобах, в полном объеме.

ЗАО "Орловский мелькомбинат" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Орелагроинвест" и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе ООО "Орелагроинвест", не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ООО "Орелагроинвест" части оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

ООО "Орелагроинвест" в отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Орловский мелькомбинат" и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе ЗАО "Орловский мелькомбинат", не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций в обжалуемой ЗАО "Орловский мелькомбинат" части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, а также в объяснениях ЗАО "Орловский мелькомбинат" в порядке статьи 81 АПК РФ, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 05.09.2017 ЗАО "Орловский мелькомбинат" (хранитель) и ООО "Орелагроинвест" (поклажедатель) заключен договор на оказание услуг по временному хранению зерна N 08 (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2017 N 1) (далее - договор хранения), по условиям которого хранитель обязуется за вознаграждение хранить товар, переданный ему поклажедателем на собственных площадях (при наличии свободных емкостей), доведя до стойкого состояния качества согласно действующих в отрасли нормативных документов, при этом самостоятельно, без согласования с поклажедателем, производить оздоровительные мероприятия, то есть своевременно подрабатывать, сушить, охлаждать, перемещать товар и возвратить его в сохранности. Передаваемый на хранение товар должен быть в здоровом состоянии, без постороннего запаха, без вредных примесей и зараженности вредителями хлебных запасов.

Предметом договора является приемка, хранение и отпуск зерна "пшеница" в количестве 50 тонн (пункт 1.2 договора хранения).

Местом хранения, согласно пункту 1.3 договора хранения, определено ЗАО "Орловский мелькомбинат": 302004, г. Орел, ул. Ливенская, д. 15.

В соответствии с пунктом 2.2 договора хранения приемка зерна на хранение сопровождается выдачей поклажедателю следующих документов: квитанции на приемку хлебопродуктов - отраслевая форма N ЗПП-13, реестра товарно-транспортных накладных - отраслевая форма N ЗПП-3, заполненного в соответствии с приказом Росгосхлебинспекции N 20 от 04.04.2003 "Об утверждении Рекомендаций по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки", где обозначается "зачетное" количество товара, которое является предварительным и служит исключительно для проведения предварительных расчетов и для подтверждения нахождения товара на хранении.

Пунктом 2.3 договора хранения установлено, что возврат товара с хранения производится на основании следующих документов:

- письма на имя генерального директора (за подписью руководителя и главного бухгалтера, скрепленного печатью организации);

- платежных документов об оплате услуг по договору в полном объеме;

- доверенности представителя поклажедателя, оформленной надлежащим образом;

- приходной квитанции (форма N ЗПП-13, оригинал).

В соответствии с пунктом 2.5 договора хранения указанные документы должны быть предоставлены хранителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до момента возврата товара с хранения.

Оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя: за приемку, сушку, очистку, в течение 5 дней с момента поступления партии продукции, за хранение до 3 числа месяца, следующего за отчетным. Поклажедатель обязан внести предоплату за отпуск товара и железнодорожные услуги, за 5 дней до даты предполагаемой отгрузки партии товара (пункт 3.7 договора хранения).

Согласно пункту 6.1 договора хранения в случае просрочки оплаты услуг предусмотренной настоящим договором, хранитель вправе письменно требовать выплаты поклажедателем пени в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора хранения определен срок хранения - до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 05.09.2017 N 01 сторонами согласована стоимость дополнительных услуг по: хранению зерна, его сушке, очистке, приемке, отпуске (автотранспортом), отпуске (ж/д транспортом), использовании ж/д путей.

Во исполнение условий договора хранения поклажедателем передано, а хранителем принято зерно - пшеница кормовая урожая 2017 года в количестве 1139,454 тонн и пшеница неклассная урожая 2017 года в количестве 20,543 тонн, что подтверждается квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 08.09.2017 N 403, от 09.09.2017 N 413, 415, от 10.09.2017 N 416, от 11.09.2017 N 423, 420, от 12.09.2017 N 430, от 13.09.2017 N 431 и не оспаривается сторонами.

После проведения сушки и очистки зерна, его остаток на хранении составил: пшеница кормовая урожая 2017 года в количестве 1122,870 тонн; пшеница неклассная урожая 2017 года в количестве 20,015 тонн, всего 1142,885 тонны.

Письмом от 22.11.2017 ЗАО "Орловский мелькомбинат" обратилось к ООО "Орелагроинвест" с предложением о выкупе пшеницы неклассной и кормовой в количестве 1142,885 тонны, хранящейся на элеваторе ЗАО "Орловский мелькомбинат" по договору хранения.

В ответе от 28.11.2017 ООО "Орелагроинвест" сообщило о готовности рассмотреть вопрос о возможности выкупа пшеницы, находящейся на хранении, по цене 7000 руб. 00 коп. за 1 тонну, однако ответа на него не поступило.

15.03.2018 ООО "Орелагроинвест" направило на имя генерального директора ЗАО "Орловский мелькомбинат" письмо с предложением приобрести оговоренный сторонами объем зерна в счет взаиморасчетов по договору хранения, а в случае отказа принять данное предложение - определить ближайшие сроки для отгрузки автотранспортом находящегося на хранении зерна для реализации третьему лицу. Также в тексте данного письма истец гарантировал оплату в течение 3-х банковских дней с даты отгрузки партии зерна. Указанное письмо также оставлено без ответа.

Письмом от 26.04.2018 ООО "Орелагроинвест" обратилось в адрес ЗАО "Орловский мелькомбинат" с требованием вернуть находящееся на хранении зерно.

Поскольку зерно с хранения возвращено не было, 08.06.2018 ООО "Орелагроинвест" направило в адрес ЗАО "Орловский мелькомбинат" письмо-требование N 08.02 об отгрузке товара в объеме 1150 тонн с просьбой подтвердить отгрузку по электронной почте или по почтовому адресу, указанному в договоре. К данному письму было приложено пояснение относительно отсутствия платежных документов (от 08.06.2018 N 08.3) о том, что хранитель обязан вернуть зерно с хранения по первому требованию поклажедателя, а также ссылками на то, что хранителю направлялись предложения по приобретению пшеницы.

Претензией от 19.06.2018 ООО "Орелагроинвест" потребовало ЗАО "Орловский мелькомбинат" осуществить возврат переданного имущества в срок до 29.06.2018, а в случае отсутствия переданного на хранение зерна в натуре - вернуть его рыночную стоимость из расчета 9,90 руб. 00 коп. за 1 кг, что составляет 11 385 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ЗАО "Орловский мелькомбинат" обратилось в адрес ООО "Орелагроинвест" с претензией от 13.06.2018 N 57-4/213, в которой указало, что за последним числится задолженность по оплате оказанных услуг по хранению в размере 1 659 770 руб. 65 коп., в связи с чем просило ООО "Орелагроинвест" в течение 10-ти рабочих дней погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 02.08.2018 N 57-4/249 ЗАО "Орловский мелькомбинат" сообщило ООО "Орелагроинвест", что готово произвести отгрузку товара при наличии полной оплаты за услуги по договору хранения, указав, что по состоянию на 31.07.2018 задолженность перед ЗАО "Орловский мелькомбинат" за оказанные услуги хранения составляет 1 888 347 руб. 65 коп., стоимость услуг по отпуску товара составляет 228 577 руб. 00 коп.

Уклонение ЗАО "Орловский мелькомбинат" от исполнения обязательства по возврату переданного ему на хранение товара послужило основанием для ООО "Орелагроинвест" с обращением в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ЗАО "Орловский мелькомбинат", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Орелагроинвест" обязательств по оплате оказанных услуг по хранению, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению и неустойки за просрочку оплаты, предварительно направив претензию от 13.06.2018 N 57-4/213.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальный и встречный иски, исходили из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора хранения, которые регулируются положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу положений пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт передачи и нахождении у ЗАО "Орловский мелькомбинат" на хранении зерна в количестве 1 142 885 кг, а также выявив, что в нарушение условий договора хранения ЗАО "Орловский мелькомбинат" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору хранения в части возврата переданного на хранение имущества, и как следствие, нахождения спорного товара в его владении без правовых оснований, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований путем исполнения обязательства в натуре.

Довод ЗАО "Орловский мелькомбинат" о злоупотреблении правом ООО "Орелагроинвест" и необходимости применения при рассмотрении данного спора положений статьи 10 ГК РФ был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен ими, поскольку не нашел своего документального подтверждения.

Довод ЗАО "Орловский мелькомбинат" о наличии у него права на удержание спорного товара в качестве обеспечения исполнения возникшего на стороне ООО "Орелагроинвест" обязательства по возмещению задолженности по оплате услуг хранения в порядке пункта 1 статьи 359 ГК РФ был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

В то же время, удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания ЗАО "Орловский мелькомбинат" услуг по договору хранения в заявленном размере, а также ненадлежащего исполнения ООО "Орелагроинвест" обязательств по их оплате.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу названных норм права ЗАО "Орловский мелькомбинат" как хранитель обязан хранить имущество в течение обусловленного договором хранения срока.

В свою очередь, ООО "Орелагроинвест" как поклажедатель обязано не только уплатить вознаграждение хранителю, но и по окончании срока хранения забрать имущество с хранения (статья 899 ГК РФ).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

При этом оказание услуг по хранению после истечения срока действия договора хранения не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически вынужденно оказанных по вине поклажедателя услуг хранения в соответствии с порядком расчета стоимости хранения, предусмотренным договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ и исходя из пункта 2.9 договора хранения, установив, что оплата услуг за хранение ООО "Орелагроинвест" не произведена ни за один из месяцев спорного периода, при этом факт оказания услуг ЗАО "Орловский мелькомбинат" по приемке, хранению, очистке, сушке зерна подтвержден материалами дела, а также установив, что по истечении срока действия договора хранения обязательственные отношения сторон не прекратились, факт оказания услуг ООО "Орелагроинвест" в последующем также подтвержден и, учитывая отсутствие доказательств оплаты стоимости хранения зерна, пришли к правомерному выводу, о том, что ООО "Орелагроинвест" обязано оплатить ЗАО "Орловский мелькомбинат" фактически оказанные им услуги по хранению зерна в общей сумме 2 459 764 руб. 01 коп. (1 888 347 руб. 65 коп.+571 416 руб. 36 коп.) и, как следствие, неустойки в размере 383 431 руб. 48 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В целом доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Орелагроинвест" в кассационной жалобе просит также отменить дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-6795/2018.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случаях предусмотренных указанным Кодексом (часть 1); дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (часть 5).

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как установлено судом кассационной инстанции, дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-6795/2018 не обжаловалось в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для возврата кассационной жалобы, будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Орелагроинвест" на дополнительное решение подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 по делу N А48-6795/2018 в части взыскания с ООО "Орелагроинвест" задолженности по договору хранения в размере 2 459 764 руб. 01 коп., пени в размере 383 431 руб. 48 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 459 764 руб. 01 коп.), в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 АПК РФ.

Денежные средства, внесенные на депозитный счет суда кассационной инстанции в порядке предоставления встречного обеспечения, подлежат возврату подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А48-6795/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 по делу N А48-6795/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" задолженности по договору хранения в размере 2 459 764 руб. 01 коп., пени в размере 383 431 руб. 48 коп. и неустойки, начисленной на сумму основного долга (2 459 764 руб. 01 коп.), в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2019 по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" (ОГРН 1055746015060, ИНН 5711003079) денежные средства в сумме 2 843 195 руб. 49 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Центрального округа платежным поручением от 03.06.2019 N 101.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орелагроинвест" на дополнительное решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2019 по делу N А48-6795/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов