Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2019 г. N Ф10-2612/19 по делу N А08-4940/2018

г. Калуга

18 июля 2019 г.

Дело N А08-4940/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области", действующего от имени Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А08-4940/2018,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - истец, ОГБУ "УКС Белгородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Смайл" (далее - ООО "Компания Смайл", ответчик) о взыскании 561 527 руб. 00 коп. убытков, причиненных неисполнением обязательств по возврату принятого на хранение по договору N 61 от 22.12.2017 имущества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2018 (судья Иванова Л.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Компания Смайл" в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" взысканы убытки в сумме 91 187 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2018 изменено, с ООО "Компания Смайл" в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" взысканы убытки в размере 76 187 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 19.03.2019, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2018, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08.12.2017 между ОГБУ "УКС Белгородской области", действующим от имени Департамента строительства и транспорта Белгородской области, (заказчик) и ООО "Компания Смайл" (поставщик) был заключен государственный контракт N Ф.2017.525118-17/479, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, собрать и расставить мебель для библиотеки и актового зала в количестве, комплектности, по цене согласно спецификации (приложение N 1), техническому заданию, функциональных и качественных характеристик товара (приложение N 2) для комплектации строящегося объекта: "Средняя общеобразовательная школа на 198 учащихся, совмещенная с дошкольным общеобразовательным учреждением на 110 мест, в п.Яковлево Яковлевского района Белгородской области", а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, оговоренных контрактом.

Цена контракта определена на основании результатов электронного аукциона и в соответствии с п. 2.1. контракта составила 771 027, 00 руб., НДС не облагается.

09.01.2018 Департаментом строительства и транспорта Белгородской области, действующим от имени субъекта Российской Федерации - Белгородской области, и ОГБУ "УКС Белгородской области" заключено соглашение о передаче последнему полномочий по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области.

ООО "Компания Смайл" во исполнение условий государственного контракта от 08.12.2017 произвело поставку мебели в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 22122 от 22.12.2017 и не оспаривается ОГБУ "УКС Белгородской области".

ОГБУ "УКС Белгородской области" уплачена ООО "Компания Смайл" полная цена контракта в сумме 771 027, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 490863 от 28.12.2017 и не оспаривается ООО "Компания Смайл".

22.12.2017 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (поклажедатель) и ООО "Компания Смайл" (хранитель) был заключен договор хранения N 61, в соответствии с которым хранитель принял на себя обязательства в порядке и на условиях договора хранить переданное ему на хранение имущество согласно приложению N 1 к договору (мебель, поставленная по государственному контракту N Ф.2017.525118-17/479 от 08.12.2017), принадлежащее поклажедателю, и возвратить это имущество в сохранности поклажедателю по первому требованию поклажедателя либо передать имущество третьему лицу в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 1.2. договора срок хранения имущества: с момента передачи имущества хранителю и до момента востребования (январь - февраль 2018 года).

Согласно п. 4.1. договора он является безвозмездным. Произведенные хранителем необходимые расходы на хранение имущества подлежат возмещению.

В соответствии с п. 5.1., подп. "ж" п. 2.1. договора хранитель обязан возвратить поклажедателю в семидневный срок по первому требованию поклажедателя то самое имущество, которое было передано на хранение в соответствии с актом приема-передачи имущества (приложение N 1 к договору).

Имущество должно быть возвращено хранителем в том состоянии, в каком оно было принято на хранение с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств (п. 5.2. договора).

22.12.2017 по акту приема-передачи имущество стоимостью 771 027, 00 руб. ОГБУ "УКС Белгородской области" передано на хранение ООО "Компания Смайл".

09.04.2018 ОГБУ "УКС Белгородской области" направило в адрес ООО "Компания Смайл" претензию с требованием о возврате переданной на хранение мебели в срок до 13.04.2018 либо возмещении убытков ОГБУ "УКС Белгородской области" в виде стоимости невозвращенной мебели.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии о возврате имущества, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в сумме 91 187 руб., придя к выводу о том, что ответчиком не возвращены с хранения предметы мебели указанной стоимости: стеллаж библиотечный односторонний - 1 шт. стоимостью 5 000 руб., стол барьерный библиотечный - 1 шт. стоимостью 3 560 руб., картотека - 1 шт. стоимостью 15 027 руб., стол компьютерный - 4 шт. общей стоимостью 12 000 руб., стол читателя - 12 шт. общей стоимостью 24 000 руб., кресло рабочее подъемно-поворотное - 4 шт. общей стоимостью 10 000 руб., стул - 24 шт. общей стоимостью 21 600 руб.

Апелляционный суд изменил решение суда, поскольку признал обоснованным исковые требования ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании убытков в сумме 76 187 руб.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности материалами дела факта передачи ответчиком с хранения еще 1 стеллажа стоимостью 5000 руб. и 4 кресел общей стоимостью 10 000 руб.

Данный вывод основан на оценке имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

Апелляционный суд указал, что из материалов дела следует, что после получения требования от 09.04.2018 о возврате с хранения имущества 11.05.2018 ответчиком по ТТН N 116 были поставлены и приняты директором МБОУ "Яковлевская СОШ" без замечаний по количеству, качеству и стоимости стеллажи библиотечные односторонние в количестве 26 штук, стеллажи библиотечные двусторонние в количестве 13 штук.

24.10.2018 ответчиком по ТТН N 145 поставлены и приняты директором МБОУ "Яковлевская СОШ" без замечаний по количеству, качеству и стоимости кресла рабочие подъемно-поворотные в количестве 4 штук.

Указанные ТТН подписаны представителем ответчика и директором школы без замечаний относительно качества, количества и стоимости мебели, скреплены печатями общества и МБОУ "Яковлевская СОШ".

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что в требовании о возврате имущества с хранения от 09.04.2018 истец потребовал возвратить с хранения мебель на объект "Средняя общеобразовательная школа на 198 учащихся, совмещенная с дошкольным общеобразовательным учреждением на 110 мест в п. Яковлево Яковлевского района Белгородской области".

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что факт возврата спорной мебели (1 стеллаж и 4 кресла) подтвержден актом осмотра от 29.10.2018 комиссии с участием представителей истца, ответчика и директора школы.

В акте осмотра от 29.10.2018 зафиксировано, что стеллаж односторонний имеет недостатки в сборке, дефекты в местах креплений; кресла рабочие поворотные имеют пятна на сидении, трещину на одном из кресел, на подлокотниках и пластиковых элементах грязь.

Сославшись на п. 7.2. договора хранения, согласно которому убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещи, возмещаются: за утрату и недостачу вещи - в размере ее стоимости на день возврата; за повреждение вещи - в размере суммы, на которую понизилась ее стоимость, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что дефекты в сборке стеллажа и зафиксированные в акте осмотра недостатки кресел не свидетельствуют об утрате данного имущества и о наличии оснований для взыскании в качестве убытков их полной стоимости, доказательства, подтверждающие снижение стоимости указанного имущества, не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают возврат с хранения стеллажа стоимостью 5000 руб. и 4 кресел общей стоимостью 10 000 руб., в связи с чем посчитал необходимым уменьшить на стоимость этой мебели взысканную судом первой инстанции сумму убытков, возникших у истца в связи с невозвратом ответчиком части мебели с хранения, взыскав с последнего 76 187 руб. убытков.

Суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционного суда вынесено в соответствии с требованиями п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; нормы права, которыми руководствовался апелляционный суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части и изменил решение.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А08-4940/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова