Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2019 г. N Ф10-2504/19 по делу N А68-6841/2017

г.Калуга

16 июля 2019 г.

Дело N А68-6841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от истца: ООО "НПП "БЭЛА" от ответчиков: Администрации муниципального образования г.Новомосковск ЗАО "Спецмонтажналадка" от третьих лиц: ООО "Тулапроект" ЗАО "ТулаТИСИЗ" ФГБУ "Центральное УГМС" Аветисяна М.Ж. ООО "РС-Венев" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЭЛА" в лице конкурсного управляющего Борискина Ю.И. на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А68-6841/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "БЭЛА", ИНН 7107033121, ОГРН 1027100972029, (далее - ООО "НПП "БЭЛА") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования г.Новомосковск, ИНН 7116129736, ОГРН 1067116004130, (далее - Администрация МО г.Новомосковск) о взыскании 1 425 659 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и к закрытому акционерному обществу "Спецмонтажналадка", ИНН 7123008690, ОГРН 1027101588271, (далее - ЗАО "Спецмонтажналадка") о взыскании 13 372 879 руб. 02 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и привлечения ЗАО "Спецмонтажналадка в качестве соответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тулапроект", ЗАО "ТулаТИСИЗ", ФГБУ "Центральное УГМС", Аветисян М.Ж., ООО "РС-Венев", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2019 (судья Глазкова Е.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Капустина Л.А Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "НПП "БЭЛА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и удовлетворении заявленных требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Спецмонтажналадка" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили

ООО "НПП "БЭЛА" в лице конкурсного управляющего Борискина Ю.И. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ЗАО "Спецмонтажналадка", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2012 между ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) и Администрацией МО г.Новомосковск (инвестор) заключен инвестиционный контракт N 213-дн по инвестированию 1-го и 3-го этапа 1-й очереди строительства при реализации проекта "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района".

Согласно п. 2.1 контракта стоимость реализации проекта в части осуществления и инвестирования составила 894 383 000 руб.

Срок реализации проекта составил 24 месяца, начиная со дня, следующего за днем заключения контракта (п. 3.1).

В силу п. 4.1 контракта инвестор приобретает право собственности на объекты водоснабжения, созданные на 1-м и 3-м этапах 1-й очереди строительства при реализации данного проекта.

Для исполнения своих обязательств по инвестиционному контракт ООО "НПП "БЭЛА" выдано разрешение на строительство N 001-2012 сроком действия до 01.10.2014 для осуществления реконструкции и замены объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь - I, II, III этапы.

12.03.2012 между ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) и ЗАО "Спецмонтажналадка" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 07-2012, по условиям которого генподрядчик обязался по поручению заказчика выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами и иждивением генподрядчика комплекс работ по строительству объекта "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)" согласно проекту по адресу: Тульская область, Веневский район, в том числе: корректировку проекта; поставку основного и вспомогательного оборудования; строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы, а также работы по вводу объекта в эксплуатацию, за исключением работ по оформлению объекта в собственность.

ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) и ЗАО "Спецмонтажналадка" (генподрядчик) заключены дополнительные соглашения от 07.03.2013 N 1, от 11.03.2013 N 2, от 09.01.2014 N 3, от 11.02.2014 N 5 и N 6 к договору N 07-2012, в соответствии с которыми генподрядчик обязался выполнить следующие работы по объекту "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (первая очередь, первый, третий этап)" в соответствии с корректировкой проекта Р87-Г-03, разработанного ОАО "Тулапроект", по адресу: Тульская область, Веневский район: монтаж сборного водовода от скважин первого подъема N 402 и N 429 до магистрального водовода, на общую сумму 1 444 071 руб. 87 коп.; капитальный ремонт разведовательно-эксплуатационной скважины N 401 на общую сумму 1 200 000 руб.; кадастровые работы по формированию земельных участков для размещения проекта "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района "Шахта Дубовская ОАО "Тулауголь" на территории Веневского района (строительство трассы водовода: участок от населенного пункта Урусово до н.п. Островки, ориентировочной площадью 5 га; строительство насосной станции 1 подъема с 20 скважинами ориентировочной площадью 50 га; строительство насосной станции 2 подъема ориентировочной площадью 1,25 га на сумму 200 000 руб.; работы по проверке предоставленного рабочего проекта "Водозаборные сооружение I подъема Бельцевского месторождения хозяйственно-питьевого водоснабжения. I очередь" (Шифр 6477/10) на соответствие или несоответствие техническим нормам и правилам Российской Федерации, элктроснабжение скважин (строительство трансформаторной подстанции, строительство ЛЭП от насосной станции 2 подъема до насосной станции 1 подъема) на сумму 5 505 481 руб. 92 коп.; обустройство скважин (2 шт.) на сумму 1 313 840 руб. 40 коп.

Факт выполнения ЗАО "Спецмонтажналадка" работ по договору генподряда и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 9 663 394 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами от 03.04.2013 N 1, от 03.04.2013 N 1, от 23.01.2014, от 07.07.2014 N 1, N 2, от 07.07.2014 N 3, подписанными сторонами.

Принятые работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 08.04.2013 N 192, N 191, от 14.06.2013 N 334, от 04.03.2014 N 44, от 05.03.2014 N 7, N 45, от 16.04.2014 N 70, N 68 на общую сумму 4 610 850 руб. 31 коп.

10.08.2012 между ЗАО "Спецмонтажналадка" (исполнитель) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) также заключен договор N 36-2012 на выполнение работ по ведению строительного контроля (реконструкция водоснабжения).

Согласно акту от 26.09.2012 N 00000921 заказчиком приняты работы по ведению строительного контроля на сумму 200 000 руб., которые оплачены в полном объеме.

23.01.2014 между ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) и ЗАО "Спецмонтажналадка" (генподрядчик) заключен договор N 8-2014, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить охрану объекта в соответствии с перечнем охраняемых объектов водоснабжения (приложение N 1) по адресу: Тульская область, Веневский район, а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями раздела 4 договора. Стоимость работ по договору составила 785 659 руб. 08 коп.

Факт оказания услуг охраны на сумму 785 659 руб. 08 коп. подтверждается актами от 10.02.2014 N 00000121, от 14.03.2014 N 00000232, от 31.03.2014 N 00000263, от 30.04.2014 N 00000376, от 30.05.2014 N 00000476, от 30.06.2014 N 00000530, от 31.07.2014 N 00000589, от 29.08.2014 N 00000650, от 30.09.2014 N 00000738, от 31.10.2014 N 00000832, от 28.11.2014 N 00000944, от 31.12.2014 00001069, подписанными заказчиком без замечаний.

Оказанные услуги по договору N 8-2014 оплачены ООО "НПП "БЭЛА" на сумму 196 414 руб. 77 коп.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору от 23.01.2014 N 8-2014 ЗАО "Спецмонтажналадка" по поручению ООО "НПП "БЭЛА" обязалось выполнить на объекте техническое обслуживание подстанции трансформаторной комплектной 2 КТПНУ-1600/10/0,4-У1; ВЛ 3-10 кВ протяженностью 10 610 м на опорах СВ 100-5 (370 шт.); СВ164 (15 шт.) с проводом СИПЗ1x95 мм2 (63 660 м) и кабельными вставками АСБ2л 3x95 мм2 (3 шт.).

В рамках указанного соглашения сторонами подписаны акты приемки на общую сумму 640 000 руб. от 31.03.2014 N 00000265, от 30.04.2014 N 00000375, от 30.05.2014 N 00000477, от 31.07.2014 N 00000531, N 00000590, от 29.08.2014 N 00000649, от 30.09.2014 N 00000737, от 28.11.2014 N 00000831, N 00000945, от 31.12.2014 N 00001070.

Оплата оказанных услуг по техническому обслуживанию за январь-март 2014 года произведена ООО "НПП "БЭЛА" на сумму 150 000 руб. (платежное поручение от 16.04.2014 N 67).

27.07.2012 между ЗАО "Спецмонтажналадка" (исполнитель) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключен договор N 30-2012 на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков под строительство магистрального водопровода для реализации проекта "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района "Шахта Дубовская ОАО "Тулауголь" на территории Новомосковского и Веневского района".

Работы по указанному договору приняты заказчиком по акту от 27.07.2012 N 00000660 на сумму 1 200 000 руб. и оплачены частично: платежным поручением от 18.03.2013 N 146 в сумме 403 963 руб. 88 коп., путем проведения зачета на сумму 396 036 руб. 12 коп. на основании соглашения от 15.03.2013 N 1, а также в сумме 400 000 руб., что подтверждается выписке "НОМОС-Банк" от 25.09.2012.

03.10.2012 между ЗАО "Спецмонтажналадка" (подрядчик) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключен договор подряда на изготовление проектно-сметной документации N 63п-2012, по условиям которого подрядчик обязался но заданию заказчика выполнить корректировку рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь I этап - Гидравлический расчет сборного водовода и насосной станции II подъема), предусмотренных скорректированным проектом ликвидации ш."Дубовская" филиала ОАО "Тулауголь". Стоимость работ составила 153 198 руб. 22 коп.

Работы по указанному договору выполнены подрядчиком полностью и приняты заказчиком на основании акта приемки. Оплата указанных работ произведена заказчиком.

В целях размещения (строительства) объектов по проекту "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района", ООО "НПП "БЭЛА" (арендатор) также заключило с Аветисяном М.Ж. (арендодатель) на срок с 21.03.2012 по 19.03.2013 договоры аренды от 21.03.2012 N 1-А и N 7-А частей земельных участков с кадастровыми номерами: 71:15:010601:29, 71:15:010601:30, 71:15:010601:32, 71:15:010601:37.

В качестве арендной платы по указанным договорам ООО "НПП "БЭЛА" перечислило арендодателю 88 093 руб.

Во исполнение договора от 11.07.2012N 1-А3 аренды части земельного участка ООО "НПП "БЭЛА" перечислило Аветисян М.Ж. (арендодатель) 55 524 руб.

ООО "НПП "БЭЛА" (арендатор) также перечислило ООО "Нива" (арендодатель) 60 053 руб. в счет арендной платы по договору от 21.03.2012 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 71:15:010501:109 и 194 руб. 47 коп., 109 руб. 57 коп. Администрации (арендодатель) по договору аренды от 10.04.2012 N 63А/12 части земельного участка с кадастровыми номерами: 71:15:030501:203 и 71:15:030501:212.

24.12.2012 ООО "НПП "БЭЛА" (арендатор) с ООО "РС-Венев" (арендодатель) был заключен договор аренды части земельного участка, в счет расходов по арендной плате по данному договору арендатором было перечислено 21 049 руб. 50 коп.

09.08.2012 и 14.08.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "НПП "БЭЛА" (заявитель) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 429/Н-12 и N 441/Н-12, по условиям которых сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ТП-10/0.4кВ) для электроснабжения строительной площадки насосной станции, расположенной по адресу: Тульская область, Веневский р-н, д.Грибовка.

05.10.2012 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и заявителем подписан акт N 446 технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра" - "Тулэнерго".

14.08.2012, 19.09.2012 и 03.10.2012 ООО "НПП "БЭЛА" осуществило три платежа по 23 364 руб. каждый по указанным договорам.

12.12.2012 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "НПП "БЭЛА" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2417-12 на выполнение мероприятий по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств объекта предприятия: "Реконструкция и замена объектов водоснабжение Новомосковского промышленного района (1 очередь - 1, 2 и 3 этапы). Водозаборные сооружения и насосная станция 2 подъема", расположенного по адресу: Тульская область, Веневский район, северо-восточнее д.Грибовка, с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 1920 кВт, к электрическим сетям сетевой организации к проектируемой линейной ячейке II СкШ 10 кВ ПС 35/10 кВ N 343 "Урусово" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 560 кВт и к резервной линейной ячейке I СкШ 10 кВ ПС 35/10 кВ N 343 "Урусово".

Стоимость услуг в размере 1 025 630 руб. 04 коп. ООО "НПП "БЭЛА" перечислило ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по платежному поручению N 470 от 17.09.2013.

Кроме того, 04.02.2013 между ООО "Тулапроект" (исполнитель) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключены договоры N 6477/8 и N 6477/9, по которым исполнитель обязался провести корректировку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: "Реконструкция и замена объектов водоснабжения Новомосковского промышленного района (I очередь I, II и III этапы).

Работы, принятые по актам от 17.04.2013 на сумму 338 470 руб. и от 14.05.2013 на сумму 338 470 руб. оплачены заказчиком платежными поручениями N 75 от 15.02.2013, N 219 от 22.04.2013, N 74 от 15.02.2013, N 285 от 20.05.2013.

06.03.2013 между ООО "Тулапроект" (исполнитель) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключен договор N 6477/10 на выполнение корректировки проектной документации в соответствии с заданием на проектирование по объекту: "Временное электроснабжение скважин на водозаборных сооружениях Бельцевского месторождения подземных вод".

Работы на сумму 173 140 руб. по этому договору приняты по акту от 30.04.2013 и оплачены истцом платежными поручениями N 127 от 11.03.2013 и N 286 от 20.05.2013.

08.05.2013 между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" (исполнитель) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключен договор N 912 на выполнение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации.

Работы по указанному договору на сумму 4 563 руб. 53 коп оплачены истцом исполнителю.

06.06.2013 ЗАО "ТулаТИСИЗ" (подрядчик) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключили договор N 217 на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерно-гидрологические изыскания в районе н.п. Ольховец Новомосковского района Тульской области, р.Ольховец.

Стоимость работ составила 69 817 руб. 06 коп.

Работы на указанную сумму приняты истцом и оплачены исполнителю платежным поручением от 11.06.2013 N 329.

14.06.2013 между ФГБУ "Центральное УГМС" (исполнитель) и ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) заключен договор N 92-13/ТУЛ на предоставление работ в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

Исполнителем выполнены работы по предоставлению справок о фоновой концентрации воздуха по н.п. Ольховец Новомосковского района Тульской области.

Работы стоимостью 30 031 руб. оплачены истцом на сумму 30 031 руб. по платежному поручению от 18.06.2013 N 337.

По истечении срока действия инвестиционного контракта представителями ООО "НПП "БЭЛА", ЗАО "Спецмонтажналадка", ООО "Тулапроект" и института "ПНИУИ" проведено совещание, на котором установлено, что из указанных в проекте 230 (водопонижающих, наблюдательных, водосливных, разведочных, заиловочных) скважин предусматривалось: 20 скважин переоборудовать в эксплуатационные; 40 скважин законсервировать; 170 скважин ликвидировать, как потенциально опасные источники загрязнения. В наличии обнаружено всего 53 скважины, остальные были уничтожены неустановленными лицами. Из 20 проектных эксплуатируемых скважин: 5 скважин находятся в Московской области, 6 скважин требуют обследования и ремонта, 9 скважин не найдено. Из 40 скважин, подлежащих консервации, найдено только 17. Из 170 скважин, подлежащих консервации, найдено только 30.

Для подтверждения запасов воды и определения состояния скважин оборудовано насосами две скважины, находящихся в наилучшем состоянии (N 402 и N 429), к ним построен временный водовод, выполнено временное электроснабжение.

Произведенная прокачка оборудованных скважин в течение 72 часов выявила, что скважины не выдают необходимый проектный дебет воды, в откачиваемой воде присутствуют песок, глина, известняк, что свидетельствует о негерметичности скважин и непригодности из к эксплуатации. Пробный капитальный ремонт скважины N 401 показал снижение дебета скважины. В связи с этим предприятию было рекомендовано разработать и утвердить проект разработки месторождения с получением необходимых экспертиз и согласований (протокол совещания от 25.06.2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 по делу N А68-1169/15 инвестиционный контракт от 12.03.2012 N 213-дн расторгнут в связи с существенным нарушением ООО "НПП "БЭЛА" его условий.

Ссылаясь на то, что результат работ, оплаченный истцом, был продан ЗАО "Спецмонтажналадка" Администрации муниципального образования г.Новомосковск по договору купли-продажи сооружений от 25.05.2016 N 256-дн, считая в связи с этим сумму понесенных расходов по оплате работ, услуг, связанных со строительством объектов в рамках инвестиционного контракта, неосновательным обогащением ответчиков за счет истца, ООО "НПП "БЭЛА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2015 по делу N А68-1169/15, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что инвестор (ООО "НПП "БЭЛА") работы, предусмотренные инвестиционным контрактом от 12.03.2012, не выполнил.

Указанным решением инвестиционный контракт признан расторгнутым в связи с существенным нарушением инвестором договорных обязательств.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне Администрации МО г.Новомосковск в сумме 1 425 659 руб. 08 коп. истец ссылался на то, что указанные денежные средства уплачены им по договору N 8-2014 и в дополнительному соглашению N 1 к нему, заключенным в целях охраны и технического обслуживания объектов, переданных впоследствии в безвозмездное пользование Администрации (постановление от 28.03.2017 N 970).

Судом установлено, что в спорный период объекты, перечисленные в приложении к договору от 23.01.2014 N 8-2014 и дополнительном соглашении к нему, являлись собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, кадастровыми паспортами, разрешением на ввод объектов в эксплуатацию. На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 13.03.2017 N 32-р данные объекты были безвозмездно переданы в собственность муниципального образования г.Новомосковск только 28.03.2017.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие доказательства, свидетельствующие, что охраняемые в период действия инвестиционного контракта объекты принадлежали ООО "НПП "БЭЛА", либо муниципальному образованию, наряду с доказательствами, подтверждающими, что денежные средства за охрану, перечисляемые ООО "НПП "БЭЛА" (заказчик) исполнителю во исполнение своих обязательств по самостоятельному договору N 8-2014 на охрану объекта, вносились инвестором непосредственно за муниципальное образование, заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания Администрации муниципального образования г.Новомосковск неосновательно обогатившимся за счет истца на спорную сумму денежных средств.

Утверждая о наличии неосновательного обогащения на стороне ЗАО "Спецмонтажналадка" в размере 13 372 879 руб. 02 коп., истец ссылался на то, что указанные денежные средствам были уплачены им на счет Общества в связи с созданием объектов (в качестве оплаты работ), а ЗАО "Спецмонтажналадка" впоследствии заключило с Администрацией 18 договоров купли-продажи 20 объектов (артезианских скважин глубиной 70 метров; сборного водовода протяженностью 1013 метров; ЛЭП-10кВ от подстанции насосной станции II подъема до водозаборных сооружений на артезианских скважинах N 1 и N 2 протяженностью 3486 м.; трансформаторной подстанции мачтового типа КТП-100-10/0,4кВ площадью застройки 6 кв.м), в результате которых получило денежные средства, в том числе за результат работ, который ранее был оплачен ему истцом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ООО "НПП "БЭЛА" в соответствии со статьями 82, 87 АПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза".

Согласно экспертному заключению от 16.11.2018 N 040-151/18 построенные (а не отремонтированные) объекты и выполненные ЗАО "Спецмонтажналадка" работы для ООО "НПП "БЭЛА" в рамках договора генерального подряда от 12.03.2012 N 07-2012 с дополнительными соглашениями N 1 от 07.03.2013, N 2 от 12.03.2012, N 5 от 11.02.2014, N 6 от 11.02.2014 не являются объектами, которые Общество реализовало Администрации по договору купли-продажи сооружений от 25.05.2016 N 256-дн.

Экспертом установлено, что п. 5.4 дополнительного соглашения N 1 от 07.03.2013 предусматривалось строительство временного водовода для прокачки воды (протокол совещания от 25.06.2014); на магистральном водоводе установлена камера из ПНД с запорной арматурой и от нее отходит водовод D 600 мм, водовод D 150 мм, как указано в акте от 03.04.2013 N 1, отсутствует. Подтверждено строительство временного электроснабжения, предусмотренного дополнительным соглашением N 5 от 11.02.2014 (электроснабжение скважин), работы по указанному соглашению выполнялись по проекту "Временное электроснабжение (шифр 6477/10), разработанному "Тулапроект".

При анализе проекта "Тулапроект" по ТУ N 475 от 31.07.2012 и локальной сметы к дополнительному соглашению N 5 и акта от 07.07.2014 N 1 выявлено, что ЗАО "Спецмонтажналадка" установлены две комплектные трансформаторные подстанции КТП-В-100 10/0,4кВ мачтового типа, одна вблизи насосной станции в н.п. Грибовка, вторая - у насосной станции 1-го подъема на территории скважины N 401, длина кабеля 11 200 м. п., подключение от опоры 24, использованы провода СИП-3 (1*95).

Однако при выезде на место установлено, что расположение трансформаторных подстанций КТП-В-160 10/0,4кВ не соответствует техническому паспорту и проекту временного электроснабжения; шаг существующих опор не соответствует проектному; длина линии по договору купли-продажи составляет 3 486 п.м.; ЛЭП с проводами СИП-3 (1*95) отсутствует, так же как и подключение от опоры 24.

Экспертом установлено, что временные сооружения не могли быть предметом договора купли-продажи, и они не были обнаружены при осмотре во время экспертизы.

Из протокола совещания от 25.06.2014 также следует, что капитальный ремонт разведывательно-эксплуатационной скважины N 401, предусмотренный дополнительным соглашением N 2 от 11.03.2013, не дал положительного результата, а показал снижение ее дебета.

В ходе экспертизы установлено наличие скважины, оборудованной павильоном и заглушенная скважина.

Согласно пояснениям эксперта, ремонт разведывательно-эксплуатационной скважины N 401 не привел к положительному результату, в связи с чем скважина была заглушена и не могла быть продана Администрации муниципального образования г. Новомосковск.

Дополнительным соглашением N 6 от 11.02.2014 предусматривалось обустройство 2-х скважин без указания их конкретных признаков.

Доказательства обустройства истцом именно тех скважин, которые были переданы ЗАО "Спецмонтажналадка" Администрации по договору купли-продажи, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены.

Экспертом при проведении исследования выявлена схема подключения скважин, выполненная в соответствии с проектной документацией, отличной от приобщенной к материалам дела, также на объекте выявлено постоянное подключение и отсутствие временного водовода.

Учитывая отсутствие каких-либо противоречий в заключении эксперта N 040-151/18, сомнений в обоснованности и объективности выводов специалиста и установив соответствие экспертного заключения требованиям Федеральных законов от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принимая во внимание, что доказательства, опровергающие выводы специалиста, заявителем жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, арбитражный суд признал экспертное заключение ООО "Тульская негосударственная строительная экспертиза" надлежащим доказательством по делу.

О проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы кассатор в порядке ст. 87 АПК РФ не заявлял.

Оценив выводы экспертного заключения (с приложенными фотоматериалами) в совокупности с иными доказательствами, учитывая пояснения эксперта, которые были им даны суду, установив, что технические характеристики объектов, переданных ЗАО "Спецмонтажналадка" в собственность Администрации муниципального образования г.Новомосковск, не совпадают с техническими характеристиками объектов, являющихся предметом договоров, заключенных между истцом и ЗАО "Спецмонтажналадка", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований признания ЗАО "Спецмонтажналадка" неосновательно обогатившимся за счет истца, отказав в удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на отсутствие уведомления истца о дате и времени проведения осмотра спорных объектов, обоснованно отклонена судом, поскольку отсутствие представителя истца при проведении осмотра не является безусловным основанием для отказа в принятии заключения эксперта как доказательства по делу при отсутствии иных документальных доказательств, опровергающих выводы специалиста о нетождественности объектов.

Требование кассатора о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных истцом за пользование земельными участками, арендованными им для исполнения своих обязательств по инвестиционному контракту от 12.03.2012, верно признано судом необоснованным, поскольку исполнение инвестиционного контракта, не освобождает инвестора от обязанности внесения арендной платы за пользование земельными участками, переданными ему арендодателем в аренду по актам приема-передачи.

Довод заявителя о необходимости возмещения расходов, понесенных в связи с выполнением кадастровых работ, корректировкой проектной документации, проведением инженерных изысканий, оказанием услуг по ведению строительного контроля, технологического подключения, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что после расторжения инвестиционного контракта с инвестором, ЗАО "Спецмонтажналадка" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 10.04.2015 N RU71506000-027: водозаборных сооружений I подъема Бельцевского месторождения хозяйственно-питьевого водоснабжения. I очередь. Точка подключения определена от ячейки N 2 (отходящая линия) 2КТПНУ 1600-10/0,4, насосной станции II подъема, присоединение к ячейке выполняется кабелями ААБлУ 10-3*70, длиной 50 м до анкерной опоры N 1. Протяженность трассы ВЛ-10кВ, проходящей по территории Веневского района составляет 3600 м. Насосная станция I подъема, полузаглубленный вид из ж/б колец D-2-м; 20 артезианских скважин; сборный водовод; ЛЭП - 10 кВ от подстанции насосной станции II подъема до водозаборных сооружений на артезианских скважинах NN 1 и 2 с трансформаторными подстанциями мачтового типа КТП-100-10/0,4кВ; трансформаторные подстанции КТП-100-10/0,4кВ - 2 шт., от которых запитываются насосные станции I подъема; насосные станции I подъема от скважин NN 1 и 2. Протяженность трассы ВЛ-10кВ - 3 600 м., разъединители РЛНД-1-10/400-У1.

На основании разрешений от 01.09.2015 N RU71-505000-027-2015 ЗАО "Спецмонтажналадка" ввело в эксплуатацию артезианские скважины; сборный водовод; ЛЭП-10кВ от подстанции насосной станции II подъема до водозаборных сооружений на артезианских скважинах N 1 и N 2; трансформаторные подстанции мачтового типа КТП-100-10/0,4 кВ.

Введенные в эксплуатацию объекты по договору купли-продажи от 25.05.2016 N 256 впоследствии были переданы Администрации муниципального образования г.Новомосковск и зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием г.Новомосковск.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ЗАО "Спецмонтажналадка" при строительстве результатов выполненных истцом кадастровых работ, откорректированной проектной документации, инженерных изысканий, услуг по ведению строительного контроля, технологического подключения к сетям, в материалы дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А68-6841/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева