Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2019 г. N Ф10-2649/19 по делу N А54-9708/2018

г. Калуга

18 июля 2019 г.

Дело N А54-9708/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Платова Н.В.,

судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А54-9708/2018,

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1056204000049, ИНН 6229049014, Рязанская обл.; далее - общество "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 1126214000373, ИНН 62111007743, Рязанская обл.;

далее - предприятие БытСервис-Новомичуринск") о взыскании 284 993,37 руб. задолженности за поставленную в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 электроэнергию по договору от 01.06.2018 N 277100, 1 969,33 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 16.08.2018 по 29.08.2018.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Савин Р.А.; апелляционный суд: Грошев И.П.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие БытСервис-Новомичуринск" просило отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Общество "РЭСК", предприятие БытСервис-Новомичуринск" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800035211255, 24800035211248), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем предприятие БытСервис-Новомичуринск" не указало доводов о нарушении судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, а также с применением норм процессуального права, не являющимися в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Предприятие БытСервис-Новомичуринск" уплатило 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 15.05.2019 N 507).

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе муниципального предприятия "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19 февраля 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу N А54-9708/2018.

Возвратить муниципальному предприятию "БытСервис-Новомичуринск" муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова