Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2019 г. N Ф10-4333/18 по делу N А36-13073/2016

г. Калуга

16 июля 2019 г.

Дело N А36-13073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Пыркиной О.Н.
при участии в заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича от единственного участника ООО Торговый дом "Кондитер" Качановой Ю.В.	представитель - Ждан Д.Ф. по доверенности от 28.01.2019 Лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 по ходатайству конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А36-13073/2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2017 общество с ограниченной ответственностью ТД "Кондитер" (далее - ООО ТД "Кондитер") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я.

От конкурсного управляющего Княгиницкого Л.Я. в суд поступило заявление, в котором арбитражный управляющий с учетом уточнения просил:

1) привлечь для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Кондитер" следующих лиц:

- ООО "ЧОП Дозор" по договору охраны N 1/2/1744 от 01.12.2017 с ежемесячным вознаграждением 3 000 руб. /мес.;

- ООО "ФКА" для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 40 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018;

- ООО "ФКА" для оказания бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением 7 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018;

2) увеличить лимит расходов в процедуре конкурсного производства ООО ТД "Кондитер" на оплату услуг следующих лиц, привлекаемых конкурсным управляющим ООО ТД "Кондитер" для исполнения своих обязанностей:

- ООО "ЧОП Дозор" по договору охраны N 1/2/1744 от 01.12.2017 с ежемесячным вознаграждением 3 000 руб. /мес.,

- ООО "ФКА" для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 40 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018,

- ООО "ФКА" для оказания бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением 7 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018,

- на привлечение специалиста для уборки прилегающей территории по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4, пом.69, с ежемесячным вознаграждением 5 000 руб. /мес., а всего ежемесячно до 55 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 привлечены для исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Кондитер" Княгиницкого Л.Я. ООО "ЧОП Дозор" по договору охраны N 1/2/1744 от 01.12.2017 с ежемесячным вознаграждением 3 000 руб. /мес. и ООО "ФКА" для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 в обжалуемой части, а именно в части отказа в установлении ежемесячного вознаграждения ООО "ФКА" в размере 40 000 руб., начиная с 19.05.2018, и в части отказа в привлечении ООО "ФКА" для оказания бухгалтерских услуг с ежемесячным вознаграждением в размере 7 000 руб., оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО Торговый дом "Кондитер" Княгиницкий Л.Я. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в вышеуказанной обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части.

От Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Единственный участник ООО Торговый дом "Кондитер" Качанова Ю.В. возражала против доводов кассационной жалобы, поддержала свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просила суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда округа представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части и судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Положениями пункта 1 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 15 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотрена возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производится в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, определяемых в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пунктах 1 и 4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц, относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей: они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд установил, что лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 519 700 руб.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Само по себе право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

В обоснование заявленных требований, конкурсный управляющий указывал на то, что привлечение специалиста для оказания бухгалтерских услуг обусловлено большим объемом работ, а именно необходимостью ведения в соответствии с требованиями действующего законодательства бухгалтерского учета должника, участия в принятии и обработке переданных документов, а также изучения и анализа поступившей отчетности из налогового органа, формирования и отправки налоговых отчетов за предыдущий и текущий периоды.

Вместе с тем, суд установил, что ООО ТД "Кондитер" в ходе процедур банкротства хозяйственно-производственную деятельность не ведет, в связи с чем, функционал привлеченного специалиста, указанный в письменных пояснениях конкурсного управляющего, применим к действующему предприятию, ведущему хозяйственную деятельность, и не может применяться на предприятии, находящемся в процедуре банкротства.

Ссылаясь на положения статьи 20 Закона о банкротстве, Единую программу подготовки арбитражных управляющих, утвержденную приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.02.2009 N 517, которыми предусмотрены условия членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также требования, предъявляемые к арбитражному управляющему при осуществлении профессиональной деятельности, суд указал на то, что предъявляемые требования предполагают наличие у Княгиницкого Л.Я. достаточных познаний в юридической и экономической областях для выполнения обязанностей конкурсного управляющего без привлечения специалистов.

С учетом того, что для представления нулевых деклараций в налоговый орган от арбитражного управляющего не требуется специальных навыков, познаний и квалификации, привлечение специалиста ООО "ФКА" для ведения бухгалтерской деятельности должника в ходе процедуры банкротства с ежемесячным вознаграждением 7 000 руб. /мес. суд признал необоснованным.

При этом суд учел, что дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Княгиницкий Л.Я. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

При оценке деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Привлечение ООО "ФКА" для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 40 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018, конкурсный управляющий мотивировал необходимостью совершения значительного объема юридически значимых действий.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывая наличие большого количества обособленных споров, находящихся на рассмотрении суда в рамках дела N А36-13073/2016, принимая во внимание категории этих споров, необходимость конкурсного управляющего проводить работу по формированию конкурсной массы, по возврату имущества должника, по оспариванию сделок должника, по привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и др., суд пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего в данной части, посчитав соответствующим целям и задачам конкурсного производства, отвечающим интересам кредиторов должника, привлечение конкурсным управляющим ООО "ФКА" для оказания юридических услуг с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. /мес., начиная с 19.05.2018.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда округа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А36-13073/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Н.Н.Смотрова