Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2019 г. N Ф10-4697/13 по делу N А62-8016/2012

г. Калуга

1 августа 2019 г.

Дело N А62-8016/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от администрации города Смоленска (г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 1/2)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от предпринимателя Бондаренко Л.Е. (ОГРНИП 304673117300080, г. Смоленск)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Управления Росреестра по Смоленской области (г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Каримовой К.О. (г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35) от ООО "Бондаренко" (ОГРН 1066731105759, г. Смоленск, пер. Больничный, д. 7, оф. 9)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Лилии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2019 г. (судья Воронова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 г. (судьи Заикина Н.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) по делу N А62-8016/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Лилии Евгеньевне о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на магазин из сборных металлических конструкций с кадастровым номером: 67-67-01/010/2012-861, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, и обязании предпринимателя освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, путем сноса или демонтажа магазина из сборных металлических конструкций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2013 г. право собственности ответчика на магазин из сборных металлических конструкций с кадастровым номером: 67-67-01/010/2012-861, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, признано отсутствующим, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, путем сноса или демонтажа магазина из сборных металлических конструкций в течение 14 дней после вступления в законную силу настоящего решения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2014 г., решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2013 г. отменено, на предпринимателя возложена обязанность снести самовольную постройку - магазин из сборных металлических конструкций по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, у дома N 27-в, условный номер объекта 67-67-01/010/2012-861. В остальной части иска отказано.

На основании выданного 09.12.2013 г. судом первой инстанции исполнительного листа и заявления взыскателя службой судебных приставов 17.01.2014 г. возбуждено исполнительное производство N 50/14/48/67.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.10.2015 г. произведена замена взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на администрацию города Смоленска.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Каримова К.О. 02.10.2018 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2019 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренко Л.Е. просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, перечисленных в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не представлено, что установлено судами и не опровергнуто заявителем.

Суды правомерно отклонили доводы судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства на основании п.6 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 55.32 ГрК РФ введена Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым не предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до его введения.

Кроме того, как правильно указали суды, согласно пункту 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями, в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления обладал указанным правом и на дату принятия решения судом об освобождении земельного участка.

В рассматриваемом случае истец предъявил требования в порядке статей 304 ГК РФ, 76 Земельного кодекса Российской Федерации об освобождении земельного участка путем сноса или демонтажа магазина, чем реализовал свое право на судебную защиту.

Неисполнение судебного акта более пяти лет предпринимателем, на которую возложена обязанность снести самовольную постройку, и несовершение Бондаренко Л.Е. никаких действий по сносу самовольно возведенного объекта, установлено судами не опровергнуто предпринимателем.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2013 г., сводятся к ошибочной трактовке норм права, и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, в связи с чем отклоняются.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 г. по делу N А62-8016/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина