Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2956/19 по делу N А08-5421/2018

г.Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А08-5421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании от истца: ООО "Бриллиант" от ответчика: ИП Скворцова М.Ю. от третьих лиц: ООО "Омитранс" АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Павлова А.Б. Шитикова А. С. Шитикова С. Л.	не явились, извещены надлежаще; Скворцов М.Ю. (паспорт, выписка из ЕГРИП от 03.02.2017); не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А08-5421/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бриллиант", ИНН 1656064659, ОГРН 1121690041318, (далее - ООО "Бриллиант") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцову Максиму Юрьевичу, ИНН 312819492970, ОГРН 317312300007701, (далее - ИП Скворцов М.Ю.) о взыскании 153 294 руб. 37 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Омитранс, АО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", Павлов А.Б., Шитиков А.С., Шитиков С.Л.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 (судья Кретова Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Алфёрова Е.Е., Коровушкина Е.В., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Скворцов М.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ИП Скворцова М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2017 между АО "Архангельский ЦБК" (отправитель) и ООО "Омитранс" (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг N 20/17/1, по условиям которого экспедитор обязался организовать и осуществить перевозку вверенного ему отправителем груза автомобильным транспортом, а отправитель - оплатить перевозку груза, осуществленную экспедитором на основании заявки отправителя.

29.11.2017 между АО "Архангельский ЦБК" и ООО "Омитранс" согласована заявка на предоставление транспорта для перевозки груза (картон, бумага) грузополучателю ООО "МКМ" по адресу: Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар -Ола, ул. Ломоносова, 2а.

Согласно п. 4.2.7 договора N 20/17/1 для выполнения заявки отправителя экспедитор имеет право заключать договоры перевозки с третьими лицами от своего имени, при этом ответственность за качество предоставляемых услуг несет экспедитор.

В целях исполнения обязательств по перевозке грузов ООО "Омитранс" (клиент) заключило с ООО "Бриллиант" (перевозчик) договор перевозки грузов от 14.04.2017 N 14-04-17, в соответствии с которым перевозчик обязался принимать в пунктах отправления клиента к перевозке от клиента (либо его поставщиков) грузы и доставлять их в пункт назначения.

В рамках указанного договора ООО "Омитранс" поручило ООО "Бриллиант" согласно заявке на осуществление перевозки от 29.11.2017 N 3246 осуществить перевозку товара АО "Архангельский ЦБК" грузополучателю - ООО "МКМ".

29.11.2017 между ООО "Бриллиант" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Скворцовым Максимом Юрьевичем (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2450-11/17, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика организовывать перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик обязался уплачивать исполнителю за оказанные услуги установленную плату.

В соответствии с п. 2.1 договора перевозки грузов организуются исполнителем самостоятельно либо с привлечением третьих лиц на основании заявок, предоставляемых заказчиком, и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

29.11.2017 сторонами согласована заявка N 3246 на осуществление перевозки, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза (картон) по маршруту г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1 - г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, 2а, дата загрузки - 30.11.2017, дата выгрузки - 04.12.2017, транспортным средством - тягач DAF M450TB46 с прицепом АК860831, управляемым водителем Павловым Александром Борисовичем.

Грузоотправитель АО "Архангельский ЦБК" передал к перевозке водителю Павлову А.Б. груз (картон для плоских слоев) с исправной тарой и упаковкой в количестве 15 грузовых мест массой брутто 19,518т, что подтверждается транспортной накладной от 30.11.2017 N 80797453.

02.12.2017 в ходе перевозки транспортное средство тягач DAF M450TB46 с прицепом АК860831 под управлением водителя Павлова А.Б. попало в дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.12.2017 и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2017. Виновным в ДТП признан водитель Шитиков А.С.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 02.12.2017 транспортное средство тягач DAF M450TB46 с прицепом АК 8608 31, принадлежащее ИП Скворцову М.Ю., повреждено.

В результате дорожно-транспортного происшествия вверенный ответчику груз грузополучателю не был доставлен и 06.12.2017 был возвращен грузоотправителю АО "Архангельский ЦБК", о чем поставлена отметка в транспортной накладной N 80797453 от 30.11.2017.

06.12.2017 АО "Архангельский ЦБК" приняло продукцию с указанием о несоответствии по товарному виду (повреждение гильз, наличие порывов слоев на торце рулонов).

Указанные сведения зафиксированы в акте от 06.12.2017 двухсторонней приемки готовой продукции на складе ПРЦ АО "Архангельский ЦБК" N 1, составленном сотрудниками АО "Архангельский ЦБК" с участием водителя Павлова А.Б. Комиссия пришла к выводу, что продукция невозможна для реализации покупателю ООО "МКМ".

Данный акт подписан водителем Павловым А.Б. без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно справке АО "Архангельский ЦБК" ущерб с учетом передачи продукции на экспорт составил 153 294 руб. 37 коп.

11.01.2018 АО "Архангельский ЦБК" направило ООО "Омитранс" претензию N 62/2018-10 с требованием о возмещении ущерба в размере 153 294 руб. 37 коп.

Платежным поручением N 144 от 25.01.2018 ООО "Омитранс" перечислило АО "Архангельский ЦБК" указанную сумму в счет возмещения ущерба.

15.01.2018 ООО "Омитранс" направило ООО "Бриллиант" претензию N 1 с требованием о возмещении ущерба в размере 153 294 руб. 37 коп., которая была удовлетворена истцом в полном объеме (платежное поручением от 08.02.2018 N 244).

Неисполнение требования истца о возмещении ответчиком стоимости поврежденного груза в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Бриллиант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что ИП Скворцов М.Ю. на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2450-11/17 и заявки на осуществление перевозки N 3246, заключенных с истцом, осуществлял перевозку спорного груза с привлечением водителя Павлова А.Б.

При этом истец и ООО "Омитранс" выполняли функции экспедиторов, принявших на себя обязательства по сохранной перевозке груза.

По условиям договора N 245011/17, заключенного сторонами, ИП Скворцов М.Ю. принял на себя ответственность за сохранность всех перевозимых грузов в пути (пункт 3.2 договора), за несохранность груза, полное или частичное повреждение, утрату, недостачу груза, а также за нарушение его товарного вида с момента принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному получателю, причинение убытков заказчику вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем (его представителями) экспедиционных обязанностей, предусмотренных договором (пункт 6.2).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом.

Факт повреждения груза и возникших убытков в ходе перевозки, организованной ответчиком, подтверждается актом приемки готовой продукции на складе от 06.12.2017, составленным с участием водителя Павлова А.Б., в котором зафиксировано несоответствие возвращенной продукции техническим условиям по товарному виду и невозможность реализации этой продукции покупателю.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств действительного повреждения груза, поскольку акт приемки готовой продукции от 06.12.2017 подписан неуполномоченным лицом без нотариально удостоверенной доверенности от ИП Скворцова М.Ю. и является недопустимым доказательством по делу, обоснованно отклонена за несостоятельностью.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Полномочия водителя Павлова А.Б. на перевозку груза по указанным документам от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал водитель, являющийся работником ответчика.

Довод заявителя о том, что перевозка груза не была осуществлена в силу наличия форс-мажорных обстоятельств - дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица, был предметом оценки арбитражного суда и правильно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В ситуации ДТП по вине третьего лица перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющий на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не может не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Сумма причиненного ущерба в виде разницы, на которую понизилась стоимость продукции при реализации другому покупателю, определена на основании справки АО "Архангельский ЦБК" с учетом передачи продукции на экспорт в размере 153 294 руб. 37 коп.

Довод заявителя о том, что представленная справка не может служить доказательством понесенных убытков в указанном размере, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы в целях определения действительной суммы ущерба в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Оценив справку АО "Архангельский ЦБК" о стоимости поврежденного груза в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал ее относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, освобождающие ответчика, принявшего спорный груз во исполнение заявки от 29.11.2017 N 3246, от ответственности за его сохранность в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков истцу, связанных с повреждением спорного груза, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его, как профессионального перевозчика, от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности, в том числе свидетельствующих о ненадлежащей упаковке спорного груза, принятого водителем ответчика к перевозке, в деле также отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А08-5421/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.В.Платов И.Ю.Толкачева