Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-537/19 по делу N А14-22570/2017

г.Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А14-22570/2017

Резолютивная часть постановления составлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" в лице Воронежского филиала (125212, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д.6, корп.1; адрес филиала: 394038, г. Воронеж, ул. Дорожная, д.15а, ОГРН 1023601583543, ИНН 3665024208) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5а, ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Протасов А.И., Малина Е.В., Осипова М.Б.) по делу N А14-22570/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации (после переименования - федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 7") в лице Воронежского филиала (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - пенсионный фонд) от 15.11.2017 N 282 в части:

- взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации (ПФ РФ) по дополнительному тарифу в сумме 261 089,77 руб., начисления пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 60 424,79 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 52 217,95 руб.;

- взыскания недоимки по страховым взносам на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 502,82 руб., начисления пени в размере 3386,68 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 988,30 руб.;

- взыскания недоимки по страховым взносам на сумму материальной помощи в связи со смертью брата, сестры, свекрови в размере 90 234,92 руб., начисления пени в размере 4 449,29 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 046,99 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 18.09.2018 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления предприятия отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению на 21.02.2019 на 11-00 час.

Определениями суда кассационной инстанции от 21.02.2019 и от 21.03.2019 рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда кассационной инстанции от 11.04.2019 производство по кассационной жалобе пенсионного фонда приостановлено до вынесения решения Верховным Судом Российской Федерации по аналогичному делу N А64-1660/2018.

Определением суда кассационной инстанции от 28.06.2019 производство по делу возобновлено и дело назначено к рассмотрению на 29.07.2019 на 15-00 час.

Определением исполняющего обязанности председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Арбитражного суда Центрального округа Бутченко Ю.В. от 29.07.2019 произведена замена судьи Лукашенковой Т.В. на судью Ключникову Н.В. в связи с нахождением судьи Лукашенковой Т.В. в очередном отпуске.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей предприятия и пенсионного фонда в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 24.07.2017 по 23.08.2017 пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) плательщиком страховых взносов - предприятием в лице Воронежского филиала за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Итоги проверки отражены в акте N 282 от 11.10.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом вынесено решение N 282 от 15.11.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), предприятию начислены пени по состоянию на 31.12.2016 и предложено уплатить недоимки, в том числе:

- предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ по дополнительному тарифу в сумме 261 089,77 руб., предприятию начислены пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 60 424,79 руб., предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 52 217,95 руб.;

- предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 502,82 руб., начислены пени в размере 3386,68 руб., предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2 988,30 руб.;

- предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам на сумму материальной помощи в связи со смертью брата, сестры, свекрови в размере 90 234,92 руб., начислены пени в размере 4 449,29 руб. и предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 046,99 руб.

Не соглашаясь с решением пенсионного фонда N 282 от 15.11.2017 в оспариваемой части, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предприятия, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что проведенной на предприятии (на объектах строительства в г.Ашулук и г.Приволжский Астраханской области) в июле 2013 года аттестацией рабочих мест по условиям труда условия труда на рабочем месте "производителя работ" по степени вредности, тяжести и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены к классу 2 - допустимые, по которому ставка дополнительного тарифа составляет 0%; денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, а поэтому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов; оказываемая работникам материальная помощь в связи со смертью родителя супруги (супруга), сестры, брата предусмотрена коллективным договором предприятия, не зависит от квалификации работника, качества, условий выполнения работы, а, следовательно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о незаконности оспариваемого решения пенсионного фонда в части начисления недоимки, пени, штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ по дополнительному тарифу и полагает необходимым в этой части судебные акты отменить, в удовлетворении данного требования предприятию отказать, в остальной части судебные акты оставить без изменнения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и являются плательщиками страховых взносов на основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период.

Статьей 33.2 Закона N 167-ФЗ для указанных страхователей с 01.01.2013 установлена обязанность по начислению дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Размер дополнительного тарифа определен статьей 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Основанием для принятия решения в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу послужил вывод пенсионного фонда о наличии у общества обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат, произведенных в 2014 - 2016 годах работникам общества, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), а с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закона N 426-ФЗ), аттестации рабочих мест.

Частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), установлены с 01.01.2013 дополнительные тарифы страховых взносов в ПФ РФ в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а именно: 2013 г. - 2%, 2014 г. - 4%, 2015 г. и последующие годы - 6%.

С 01.01.2014 вступил в силу Закон N 426-ФЗ, пунктом 7 статьи 7 которого предусмотрено, что с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 421-ФЗ) статья 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в ПФ РФ: для опасного класса условий труда подкласс 4 - 8%, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 - 7%, подкласс 3.3 - 6%, подкласс 3.2 - 4%, подкласс 3.1 - 2%, для допустимого класса условий труда подкласс 2 - 0%, для оптимального класса условий труда подкласс 1 - 0%.

Кроме того, Законом N 421-ФЗ редакция части 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ изменена. Согласно новой редакции указанные в части 2 статьи 58.3 дополнительные тарифы применяются, за исключением случаев, установленных частью 2.1 статьи 58.3.

Исходя из совокупности указанных норм права и учитывая, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной предприятием в 2013 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда "производителя работ" по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу (признаны допустимыми), в отношении которого частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ установлен дополнительный тариф 0%, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия обязанности уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных указанным работникам в спорный период.

Однако при этом суды не учли, что в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 421-ФЗ результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

При определении дополнительного тарифа страховых взносов в ПФ РФ, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны допустимыми, пункт 5 статьи 15 Закона N 421-ФЗ не применяется.

В связи с этим, в отношении выплат, произведенных работникам, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, а с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона N 426-ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении N 310-ЭС19-3100 от 08.07.2019.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного фонда в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ по дополнительному тарифу в сумме 261 089,77 руб., начисления пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 60 424,79 руб. и штрафа в размере 52 217,95 руб. соответствует требованиям закона.

Поэтому судебные акты в этой части следует отменить, в удовлетворении требования предприятия отказать.

В отношении требований предприятия о признании недействительным решения пенсионного фонда в части начисления предприятию недоимки по страховым взносам на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также - пени, штрафа, в части начисления недоимки по страховым взносам на сумму материальной помощи в связи со смертью брата, сестры, свекрови, а также -пени, штрафа судебная коллегия согласна с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ, которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами - часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 названного Закона не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде денежной компенсации, рассчитанной в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Суды пришли к верному выводу о том, что такая компенсационная выплата подпадает под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, а поэтому не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности - статья 16 ТК РФ.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что работник получает заработную плату - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения конкретной работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судами установлено, что пунктом 8.5 раздела 8 коллективного договора предприятия на 2014-2016 годы предусмотрено оказание работодателем дополнительной материальной помощи работникам по их заявлению в случае смерти супруга (супруги), детей, родителей обоих супругов, родных братьев и сестер. В материалы дела представлены заявления, свидетельства о смерти, копии документов, подтверждающих родственные отношения.

Так как выплаты материальной помощи не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы, эти выплаты предусмотрены коллективным договором предприятия, суды пришли к верному выводу о том, что данные выплаты не облагаются страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы в этой части требований противоречат нормам материального права, а также направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает необходимым судебные акты в части признания оспариваемого решения пенсионного фонда недействительным в части начисления недоимки по страховым взносам на сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 502,82 руб., начисления пени в размере 3386,68 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 988,30 руб.; начисления недоимки по страховым взносам на сумму материальной помощи в связи со смертью брата, сестры, свекрови в размере 90 234,92 руб., начисления пени в размере 4 449,29 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 18 046,99 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу N А14-22570/2017 отменить в части признания недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 15.11.2017 N 282 в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в сумме 261 089,77 руб., начисления пени на недоимку по страховым взносам по дополнительному тарифу в размере 60 424,79 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 52 217,95 руб. В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 7" в лице Воронежского филиала в этой части требований отказать.

В остальной части решение от 18.09.2018 и постановление от 29.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева