Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-2827/19 по делу N А83-16073/2018

г.Калуга

29 июля 2019 г.

Дело N А83-16073/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких В.И.Смирнова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А. Рихтер

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Кутецкая Ю.П., представитель по доверенности от 22.02.2019 N 07/01/926; Воржев Д.В., представитель по доверенности от 25.02.2019 N 362/02;

от Индивидуального предпринимателя Доценко Т.Н. - Ванжула Е.В., представитель по доверенности от 24.10.2017 N 82АА1002875;

от Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А83-16073/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Доценко Тамара Николаевна (далее - заявитель, ИП Доценко Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга (далее - комитет, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 354 от 21.09.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный орган обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2018 по 05.09.2018 на основании распоряжения N 996-01/03 от 17.08.2018 должностными лицами Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка ИП Доценко Т.Н. на предмет соблюдения последней требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от 05.09.2018 N 825 с приложенной к нему фототаблицей, в котором указано о самовольном занятии ИП Доценко Т.Н., по мнению проверяющих, земельного участка общей площадью 2471 кв. м из состава земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 90:11:240901:345, принадлежащему последней.

По данному факту 05.09.2018 уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Доценко Т.Н. составлен протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 21.09.2018 ИП Доценко Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, относится к административно-наказуемому правонарушению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, выводы административного органа о самовольном занятии ИП Доценко Т.Н. вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, основано лишь на том, что по периметру участка установлен забор и данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:11:240901:345, находящемуся в собственности последней.

Других каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия спорного земельного участка, суду представлено не было.

При этом лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, отрицало факт совершения данного правонарушения.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о недоказанности административным органом факта совершения ИП Доценко Т.Н. вмененного ей в вину административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства служат основанием для признания не законным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А83-16073/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов