Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2019 г. N Ф10-3248/19 по делу N А36-8857/2018

г. Калуга

05 августа 2019 г.

Дело N А36-8857/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Ярославкина Павла Петровича (399371, Липецкая обл., Усманский р-н, с. Стрелецкие Хутора, ул. Крылова, д. 4, ОГРНИП 317482700034221, ИНН 481600006199)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области (399373, Липецкая обл., Усманский р-н, г. Усмань, ул. Терешковой, д. 11, ОГРН 1044800092138, ИНН 4816006614)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославкина Павла Петровича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 (судья Семенюта Е.А.) по делу N А36-8857/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ярославкин Павел Петрович (далее - ИП Ярославкин П.П., предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Липецкой области о взыскании 159 089 руб. излишне уплаченного налога, а также судебных расходов в размере 55 773 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 13.05.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба ИП Ярославкин П.П. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИП Ярославкин П.П. просит вышеназванный судебный акт отменить.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на направление 13.05.2019 в адрес апелляционного суда всех необходимых документов почтовым отправлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель апелляционной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ИП Ярославкина П.П. определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 оставлена без движения до 13.05.2019 в связи с тем, что предпринимателем в нарушение положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

13.04.2019 указанное определение размещено в сети Интернет на официальном сайте www.arbitr.ru.

18.04.2019 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено предпринимателем.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не были устранены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Довод ИП Ярославкина П.П. о том, что он предпринял действия по устранению допущенных им нарушений в срок до 13.05.2019, направив в этот день документы посредством почтового отправления, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Сам по себе факт сдачи предпринимателем документов на почту 13.05.2019 (в день истечения установленного судом срока) в организацию почтовой связи не может рассматриваться как надлежащее устранение допущенных нарушений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 по делу N А36-8857/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярославкина Павла Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова