Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2995/19 по делу N А36-13561/2017

г.Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А36-13561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: ПАО "Квадра" от ответчика: ИП Пузановой Н.М.	Малиновской А.Н. Пахомова И.А. (дов. от 10.01.2019 N ЛГ-82/2019), Пузановой Н.М. (паспорт, выписка из ЕГРИП от 05.10.2017), Лепекиной А.С. (дов. от 10.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузановой Нины Михайловны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А36-13561/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Пузановой Нине Михайловне, ОГРН 304482225400362, ИНН 482600004299, (далее - ИП Пузанова Н.М.) о взыскании 30 170 руб. 29 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период март-июль 2017 года, 477 руб. 41 коп. пени за период с 01.05.2017 по 19.09.2017 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018, с учетом определения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 об исправлении опечатки (судья Карякина Н.И.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Пузанова Н.М. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель и его представитель поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ПАО "Квадра" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ИП Пузановой Н.М. находится нежилое помещение N 8 площадью 49,2кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.38.

01.08.2017 ПАО "Квадра", выступая поставщиком коммунальных ресурсов в отношении указанного многоквартирного дома, направило в адрес ИП Пузановой Н.М. проект договора от 22.03.2017 N 8576 на поставку коммунальных ресурсов, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду.

Указанный проект договора получен ИП Пузановой Н.М. 07.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении, однако со стороны ответчика не был подписан.

В период с марта по июль 2017 года ПАО "Квадра" осуществило поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом N 38 по ул.Космонавтов, в том числе в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику, предъявив предпринимателю ко взысканию 30 170 руб. 29 коп., составляющих стоимость теплового ресурса.

Ссылаясь на то, что оплата полученного ресурса не произведена ИП Пузановой Н.М. в полном объеме и в предусмотренный срок в добровольном порядке, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Направленный ПАО "Квадра" в адрес ответчика для подписания договор N 8576 поставки коммунальных ресурсов на отопление и горячую воду ИП Пузановой Н.М. был получен, однако ею не подписан. Каких-либо разногласий относительно предложенных истцом условий спорного договора ответчиком не было заявлено.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Согласно ГОСТу Р51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме N 38 по улице Космонавтов, является встроенным помещением, находится в отапливаемом контуре указанного многоквартирного дома и имеет единую внутридомовую инженерную систему с домом, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта многоквартирного жилого дома

Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 30.11.2016, составленному ПАО "Квадра" с участием ИП Пузановой Н.М., система ГВС в помещении отсутствует. В помещении проходит в коробе трубопровод системы отопления жилого дома, необорудованный отопительными приборами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Акт обследования от 30.11.2016 подписан предпринимателем без каких-либо замечаний и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие, что в помещении отсутствовало фактическое потребление тепловой энергии, в том числе посредством трубопровода системы отопления жилого дома, проходящего в данном помещении ответчика, наряду с доказательствами того, что трубопровод, выступающий элементом внутридомовой системы отопления покрыт надлежащей теплоизоляцией, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

С соответствующими заявлениями о необходимости провести изоляцию трубопровода системы отопления дома, расположенного в указанном помещении, заявитель к истцу или в управляющую организацию в установленном порядке не обращался, что им документально не опровергнуто.

Доказательства, того, что в спорном нежилом помещении N 8 поддерживаемая температура воздуха была ниже нормативной или подтверждающие факт обращения предпринимателя к ресурсоснабжающей организации с претензиями относительно некачественной поставки тепловой энергии или отсутствия такой поставки, из материалов дела также не усматриваются.

Письмом Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства РФ Постановлением от 29.06.2016 N 603") разъяснено, что в соответствии с п.п. 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами N 354 порядке, во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Из буквального толкования пунктов 18, 42(1) с учетом формулы 2 Приложения N 2 Правил N 354 следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление, предоставленные на общедомовые нужды.

Расчет количества тепловой энергии, предъявленной ко взысканию ответчику, произведен ПАО "Квадра" в порядке п. 42(1) Правил N 354 (формула 2 Приложения N 2) и с учетом вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления данного дома.

Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифов, установленных постановлениями Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 N 49/15, от 20.12.2016 N 46/1, N 46/2.

Ответчик расчет суммы долга по существу не оспорил со ссылкой на документальные доказательства, опровергающие объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии. Контррасчет не был представлен.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что спорное нежилое помещение предпринимателя входит в тепловой контур многоквартирного дома, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии.

Поскольку сумма задолженности не была оплачена заявителем в добровольном порядке и в установленный срок, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, удовлетворил требования истца о привлечении ИП Пузановой Н.М. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в указанном размере за период с 01.05.2017 по 19.09.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчиком соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Расчет неустойки по существу заявителем кассационной жалобы не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлен.

Довод ответчика об отсутствии индивидуальной системы отопления в принадлежащем ему помещении, что, по мнению заявителя, освобождает его от оплаты тепловой энергии на отопление, поставленной в том числе и на общедомовые нужды, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий вышеуказанным положениям действующего законодательства и материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А36-13561/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева