Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2019 г. N Ф10-2652/19 по делу N А54-4441/2016

г. Калуга

07 августа 2019 г.

Дело N А54-4441/2016

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Лупояд Е.В. Канищевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Банка "Возрождение" (ПАО) на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А54-4441/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинансКонсалт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Неотехнология" (далее - ООО НПП "Неотехнология") в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 324 300 руб., из которых: 315 000 руб. - задолженность по договору N 0308/15 оказания юридических и консультативных услуг от 03.08.2015, 9 300 руб. - расходы по оплате госпошлины, подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу N А54-3521/2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2016 ООО НПО "Неотехнология" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Филатов А.Ю.

Конкурсный управляющий ООО НПО "Неотехнология" Филатов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющий и залоговым кредитором ПАО Банк "Возрождение": установить начальную стоимость реализации предмета залога на торгах в форме повторного публичного предложения в размере 31 185 000 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, определить 5 календарных дней; шаг снижения начальной цены продажи - 623 700 руб. от начальной цены. Торги посредством повторного публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 50% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах, что составляет 15 592 500 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019, разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО НПО "Неотехнология" (далее - ООО НПО "Неотехнология") Филатовым А.Ю. и залоговым кредитором - публичного акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - ПАО Банк "Возрождение") по порядку, условиям, срокам продажи имущества ООО НПО "Неотехнология", переданного в залог ПАО Банк "Возрождение".

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО НПО "Неотехнология" Филатов А.Ю. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявив одновременно ходатайство о приостановлении обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО НПО "Неотехнология" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 по делу N А54-4441/2016, ходатайство конкурсного управляющего ООО НПО "Неотехнология" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено. Исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 по делу N А54-4441/2016 приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Полагая судебный акт суда округа незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ПАО Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А54-4441/2016, в которой просило указанное определение отменить.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, при этом, оценка названного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнении судебных актов конкурсный управляющий ООО НПО "Неотехнология" указал, что приостановление исполнения обжалуемых им определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 непосредственно связано с предметом спора, направлено на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, не нарушает баланса интересов сторон и необходимо для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы. Заявитель указал, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отказа в приостановлении исполнения судебных актов, поворот исполнения судебного акта будет затруднителен, для исполнения судебного акта необходимо будет произвести значительные финансовые траты, что в свою очередь может привести к значительным финансовым потерям для конкурсной массы должника, и как следствие причинению значительного ущерба должнику и кредиторам.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, а также учитывая, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъекта Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, суд округа посчитал необходимым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО НПО "Неотехнология", приостановив исполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Исходя из приведенных обстоятельств и предмета заявленных требований, оснований для переоценки вывода суда округа о приостановлении исполнения судебных актов, суд не усматривает.

В настоящее время постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2019 по делу N А54-4441/2016 оставлены без изменения, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов отменено.

В связи с изложенным доводы Банка "Возрождение" (ПАО) о необходимости отмены обжалуемого определения суда округа подлежат отклонению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2019 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А54-4441/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Ипатов

Судьи

Е.В.Лупояд Л.А.Канищева