Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2019 г. N Ф10-2416/19 по делу N А54-5818/2018

г.Калуга

12 августа 2019 г.

Дело N А54-5818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Калуцких Р.Г. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ЧУЛАН" (г.Рязань, ул.Мюнстерская, д.8. пом. Н1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области (г.Рязань, ул.Полонского, д.7): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г.Рязань, проезд Завражнова, д.9): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Лощинина Алексея Николаевича (г.Рязань): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Министерства промышленности и экономического развития Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 (судья Ушакова И.А.) и на постановление Двадцатого апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54- 5818/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чулан" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения министерства промышленности и экономического развития Рязанской области (далее - ответчик) о прекращении срока действия лицензии, выданной ООО "Чулан" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 N 62РПО0000562, оформленного в виде приказа от 28.06.2018 N 31-Д, в части пункта 19 (с учетом принятых к рассмотрению уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - МИ ФНС N 2 по Рязанской; Лощинин Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 решение Министерства о прекращении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 N 62РПО0000562, оформленное в виде приказа от 28.06.2018 N 31-Д в части пункта 19 признано недействительным. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взыскал с Министерства в пользу общества судебные расходы по уплате госпошлины 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие необходимости лицензии по основному виду деятельности общества - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10). На момент принятия решения о прекращении действия лицензии Министерство не располагало сведениями о решении общего собрания участников общества от 03.04.2018 о прекращении полномочий Лощинина А.Н. в качестве генерального директора. В заявлении от 31.07.2019 ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области 03.09.2014 зарегистрировано ООО "Чулан".

Учредителями данного общества на момент регистрации являлись Леваков О.В. и Лощинин А.Н., Генеральным директором назначен Лощинин А.Н.

Сведения в ЕГРЮЛ внесены 03.09.2014 (протокол общего собрания учредителей ООО "Чулан" от 26.08.2014).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности общества является - "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (56.10).

Для осуществления указанного вида деятельности общество получило лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 N 62РПО0000562, сроком действия с 12.12.2014 до 11.12.2019, выданную Минпромом Рязанской области.

ООО "Чулан" 03.04.2018 в нотариальной форме проведено общее собрание участников, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий в качестве генерального директора ООО "Чулан" Лощинина А.Н., генеральным директором избран Таборов А.В.

По вопросу регистрации указанных изменений и внесения в ЕГРЮЛ сведений общество обратилось в налоговый орган 04.04.2018.

Решением от 23.04.2018 N 3776А в государственной регистрации изменений было отказано в связи с принятыми по делу N А54-2861/2018 обеспечительными мерами в виде запрета межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области регистрировать изменения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Чулан" в части прекращения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица на основании оспариваемого решения от 03.04.2018.

Лощинин А.Н. 15.06.2018 обратился в Министерство промышленности и экономического развития Рязанской области с заявлением о прекращении действия выданной ООО "Чулан" лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 N 62РПО0000562 с 29.06.2018.

На основании указанного заявления министерство приняло решение в форме приказа от 28.06.2018 N 31-Д, пунктом 19 которого предусмотрено: на основании поданного заявления и в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона N 171 -ФЗ признать прекратившей действие лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ООО "Чулан" от 11.12.2014 N 62РПО0000562 с 29.06.2018.

О принятом решении ООО "Чулан" извещено уведомлением от 28.06.2018 N 166.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2019 решение Министерства о прекращении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 N 62РПО0000562, оформленное в виде приказа от 28.06.2018 N 31-Д в части пункта 19 признано недействительным. Суд обязал ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взыскал с Министерства в пользу общества судебные расходы по уплате госпошлины 3 000 рублей.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменений, судом округа проверяется в рамках рассмотрения жалобы оба судебных акта.

Суд округа считает жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью предусмотрены пунктом 3 статьи 40 названного Закона. При этом единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, что следует из положений пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом деятельности ООО "Чулан" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10). С целью осуществления указанной деятельности обществом была получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 11.12.2014 N 62РПО0000562.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата.

Однако, бывший руководитель общества 15.06.2018, без учёта интересов организации, обратился в министерство с заявлением о досрочном прекращении действия лицензии. Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что удовлетворяя указанное заявление Министерство действовало безосновательно.

Обратившийся в министерство с заявлением о прекращении действия лицензии Лощинин А.Н. по состоянию на 15.06.2018 полномочий директора не имел в силу принятого решения - протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Чулан" от 03.04.2018 (т.1, л.д. 44 - 48).

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Чулан" от 03.04.2018, согласно которому полномочия Лощинина А.Н. в качестве генерального директора общества прекращены, в числе других документов, был представлен обществом в министерство 28.06.2018 (т.3, л.д. 43) в целях предотвращения прекращения действия лицензии. При этом Закон N 14-ФЗ не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится определение основных направлений деятельности общества; данные полномочия отнесены к компетенции общего собрания и пунктом 10.2.1 устава ООО "Чулан" (т.3, л.д.115).

Следовательно, как справедливо заключено судами первой и апелляционной инстанций, для общества, предметом деятельности которого является в том числе деятельность подлежащая лицензированию, прекращение действия лицензии влечет либо изменение основного вида экономической деятельности общества либо ликвидацию общества ввиду невозможности осуществлять основной вид экономической деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, вопреки позиции министерства, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ не вправе без доверенности действовать от имени общества. Решение о прекращении деятельности лицензии подлежало принятию по решению общего собрания участников.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, министерство имело возможность установить необоснованность представления Лощининым А.Н. заявления от 15.06.2018.

На основании изложенного, довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения о прекращении действия лицензии министерство не располагало сведениями о решении общего собрания участников общества от 03.04.2018 о прекращении полномочий Лощинина А.Н. в качестве генерального директора и не имело возможности установить обоснованность представления заявления о прекращении срока действия лицензии, подлежит отклонению.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, но направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2018 и на постановление Двадцатого апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А54-5818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев