Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 г. N Ф10-171/19 по делу N А62-10372/2017

г.Калуга

16 августа 2019 г.

Дело N А62-10372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Платова Н.В.,Серокуровой У.В.

при участии от индивидуального предпринимателя Туровой Галины Дмитриевны представителя Кузнеченко О.И. по доверенности от 05.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Туровой Галины Дмитриевны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А62-10372/2017,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 24.04.2018, к индивидуальному предпринимателю Туровой Галине Дмитриевне, ОГРНИП 306673134700109, ИНН 672902545663 (далее - ИП Турова Г.Д.) о взыскании 199 454 руб. 93 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 21.08.2017 N 6700СМ-000561 за период с августа по сентябрь 2017 года и 1099 руб. 54 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), за период с 19.09.2017 по 30.09.2017.

Определением от 29.01.2018 судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2018 (судья Еремеева В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Турова Г.Д. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.08.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ирина" (далее - ООО "Ирина"), поскольку обжалуемый судебный акт, с учетом правовых последствий разрешения рассматриваемого спора, влияет на права и обязанности указанного лица.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" и ПАО "МРСК Центра" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Принятым после нового рассмотрения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Егураева Н.В.), решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.06.2018 отменено; принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с ИП Туровой Г.Д. взыскано в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 199 454 руб. 93 коп. стоимости электрической энергии, 1099 руб. 54 коп. пени и 10 011 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу кассационной жалобы.

ИП Турова Г.Д., не соглашаясь с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 21.08.2017 N 6700СМ-000561 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ИП Туровой Г.Д. электрической энергии. Указывает, что данный акт не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора, способа определения воздействия магнитного поля. Считает, что само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно распределено бремя доказывания действительности нарушения, вследствие чего не установлены сопутствующие нарушению обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вмешательства со стороны потребителя в работу прибора учета.

Представитель ИП Туровой Г.Д. в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО "АтомЭнергоСбыт", ПАО "МРСК Центра" и ООО "Ирина" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ИП Туровой Г.Д., суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.06.2014 открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (гарантирующий поставщик) и ИП Туровой Г.Д. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 67511473 (в редакции дополнительных соглашений от 12.05.2016 и 29.12.2016) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся на его балансе или в собственности или на ином установленном федеральными законами основании объекты энергетического хозяйства, средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы системы учета электрической энергии и мощности, измерительные трансформаторы, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Исходя из пунктов 6.1 - 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц; оплата осуществляется в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с пунктом 7.16 договора потребитель в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно перечню точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность) (приложение N 3 к договору), одной из точек поставки электрической энергии является здание магазина, расположенного по адресу: город Смоленск, улица Б.Советская, дом 17/1, с прибором учета ПСЧ-3А.07.302, заводской номер 09000152.

21.08.2017 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в ходе внеплановой проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета на объекте "кафе "Мельница"", расположенного по адресу: город Смоленск, улица Б.Советская, дом 17/1, выявлено срабатывание антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета ПСЧ-3А.07.302, заводской номер 09000152, что привело к недоучету электроэнергии.

Указанная проверка была проведена в присутствии представителя потребителя ИП Туровой Г.Д. - арендатора помещения магазина ООО "Ирина", расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего ответчику, директором Мосиевской И.Н.

Акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 21.08.2017 N 6700СМ-048280, подписан указанным представителем без возражений и объяснений.

По факту выявленного нарушения составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 21.08.2017 N 6700СМ-000561, подписанный двумя незаинтересованными лицами, поскольку при составлении указанного акта представитель потребителя Мосиевская И.Н. отказалась от подписи, ссылаясь на отсутствие представления интересов потребителя.

Согласно справке - расчету о безучетном потреблении, прилагаемой к акту от 21.08.2017 N 6700СМ-000561, объем неучтенной электрической энергии составил 18 633 кВт/ч, исходя из расчета количества часов безучетного потребления за период с 24.06.2017 по 21.08.2017 и максимальной мощности потребителя.

ИП Туровой Г.Д. выставлен счет на оплату объема неучтенной электрической энергии, оплата по которому ею не была произведена.

Претензия от 24.10.2017 N 67-5/10259, направленная в адрес ИП Туровой Г.Д., с требованием в короткий срок оплатить образовавшуюся задолженность стоимости электрической энергии за август - сентябрь 2017 года в сумме 199 454 руб. 93 коп. и подтвержденную, в том числе справкой - расчетом задолженности, расчетом объема и стоимости электрической энергии, актом безучетного потребления электрической энергии, а также оплатить неустойку, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований ответчиком послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Смоленской области, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) и удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии; признавая процедуру проведения проверки и акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствующими требованиям Основных положений N 442.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд усмотрел наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных в пункте 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; при новом рассмотрении отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из дела, прибор учета, в отношении которого 21.08.2017 проведена проверка, учитывает электрическую энергию, поставляемую в помещение, принадлежащее ИП Туровой Г.Д. на праве собственности и переданное ею по договору аренды от 01.04.2012 арендатору - ООО "Ирина" в лице директора Мосиевской И.Н.

При рассмотрении дела судами установлено, что акты проверки работы прибора учета, в том числе акт, которым подтверждена установка антимагнитной пломбы, подписаны директором ООО "Ирина" Мосиевской И.Н.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с не привлечением к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ирина", что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, он несет риск последствий их неисправности.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Судом установлено, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии (мощности) от 21.08.2017 N 6700СМ-000561 зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы.

Акт проверки работы прибора учета от 21.08.2017 N 6700СМ-048280, в том числе акт от 09.02.2017, которым подтверждена установка антимагнитной пломбы, подписаны директором ООО "Ирина" Мосиевской И.Н.

Данный факт подтверждается представленными в дело материалами фотофиксации.

ООО "Ирина" является арендатором нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ИП Туровой Г.Д.

Поскольку Мосиевская И.Н. обеспечила доступ к прибору учета и участвовала от имени потребителя при составлении акта, ее полномочия представлять ИП Турову Г.Д. при проверке явствовали из обстановки.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 и 196 данного документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3, и рассчитывается как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, в течение которых осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец рассчитал период безучетного потребления с 24.06.2017 (с даты предыдущей проверки) по 21.08.2017 (дата проверки измерительного комплекса ответчика) и количества часов в данном периоде - 1416 часов.

Таким образом, определенный истцом период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, и количество часов в указанном периоде соответствуют требованиям пункта 195 Основных положений N 442.

Объем безучетно потребленной электроэнергии рассчитывается с применением показателя максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя. Истец определил объем безучетно потребленной электроэнергии исходя из согласованной сторонами в договоре максимальной мощности - 14 кВт/ч.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд посчитал факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии в период с 24.06.2017 по 21.08.2017 документально подтвержденным.

Поскольку ИП Турова Г.Д. своевременно не оплатила выставленный ей счет, АО "АтомЭнергоСбыт" начислило на сумму задолженности законную неустойку.

Признав доказанным факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика и проверив произведенный истцом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии, а также расчет неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 30.09.2017, суд правомерно удовлетворил иск АО "АтомЭнергоСбыт".

Суд кассационной инстанции не принимает ссылку подателя жалобы на то, что само по себе выявленное нарушение целостности антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии ответчиком, так как акт от 21.08.2017 N 6700СМ-000561 не содержит сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на окрашивание и изменение рисунка антимагнитного индикатора, способа определения воздействия магнитного поля.

Основные положения N 442, дающие определение безучетного потребления, указывают на то, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый эффект в виде искажения достоверности учета.

Суд апелляционной инстанции, установив, что антимагнитная пломба нарушена и имеет следы воздействия магнитным полем, сделал вывод о безучетном потреблении электрической энергии ИП Туровой Г.Д. в спорный период.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявленное в ходе проверки срабатывание антимагнитной пломбы обоснованно расценено судом как вмешательство в работу прибора учета, допускающее возможность искажения его показаний и позволяющее гарантирующему поставщику определять объем потребленной электроэнергии расчетным способом.

Таким образом, срабатывание антимагнитной пломбы подтверждает несанкционированное вмешательство со стороны потребителя электроэнергии в работу прибора учета, что является основанием для квалификации потребления ресурса как безучетного. При этом ответчик не доказал, что изменение цвета антимагнитной пломбы (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в связи с чем само по себе необнаружение представителем сетевой организации источника магнитного поля при составлении акта о неучтенном потреблении не может свидетельствовать о недоказанности такого воздействия.

Доказательств того, что антимагнитная пломба на момент проверки не имела повреждений либо повреждения (разрушения) возникли по причинам не связанным с физическим воздействием на прибор учета, ответчиком не представлено.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления ответчиком электроэнергии в спорный период как безучетного. Расчет сетевой компании ответчиком не опровергнут.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы ИП Туровой Г.Д. и процессуальных полномочий, считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А62-10372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова