Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3146/16 по делу N А54-4065/2014

г.Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А54-4065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Дорошина М.С. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А54-4065/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" (ОГРН 1077746323753 ИНН 7743630534) общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс" (ОГРН 1126234010429) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дорошина Максима Сергеевича, выразившиеся в: не предоставлении в срок до 10.05.18, 10.06.18, 10.07.18, 15.09.16, 13.12.17 собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации в силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве, а также в не проведении собраний кредиторов; не совершении в установленный срок необходимых действий по размещению достоверных результатов собрания кредиторов от 10.01.18, от 07.11.16, от 10.04.18; нарушении порядка уведомления о дате, времени и месте собрания кредиторов от 10.04.18 и 09.01.17; не включении в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления ФНС от 16.06.16 о признании сделки недействительной в силу п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве; не обеспечении сохранности имущества должника ООО "Карат" (10 372 кг металлолома) на сумму 85 050,40 руб.; нарушении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве о календарной очередности выплаты вознаграждения; не совершении в разумный срок мероприятий по продаже имущества ООО "Карат"; не исполнении решений кредиторов принятых на собрании от 10.04.18; не исполнении обязанности по соблюдению установленного порядка проведения собрания кредиторов в части ведения протокола собрания кредиторов с указанием достоверного подсчета голосов и отражения решений, принятых по вопросам повестки дня собрания кредиторов должника 10.04.2018; не уведомлении в установленный срок Арбитражного суда Рязанской области о собраниях кредиторов; превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; не совершении действий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; не совершении действий по оспариванию подозрительных сделок должника.

Также, ООО "Техноресурс" просило взыскать с Дорошина М.С. в конкурсную массу ООО "Карат" убытки в размере 85 050,40 руб. за утрату 10 372 кг. металлолома, а также взыскать с Дорошина М.С. несоразмерно выплаченное вознаграждение в размере 49 611,75 руб. за период с августа по декабрь 2016 года; прекратить полномочия конкурсного управляющего должником Дорошина М.С.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2019 жалоба оставлена без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи: О.Г.Тучкова, Ю.А.Волкова, Н.А.Волошина) определение суда первой инстанции от 25.03.2019 отменено. Жалоба ООО "Техноресурс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КАРАТ" Дорошина М.С. направлена на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Дорошин М.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "Техноресурс" без рассмотрения, поскольку последнее не участвовало в 7 судебных заседаниях, получало каждое определение об отложении судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляло.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.11.2014 в отношении ООО "КАРАТ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мостовой В.Б.

Решением арбитражного суда от 25.06.2015 ООО "КАРАТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.08.2016 арбитражным управляющим должника утверждён Дорошин М.С.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 жалоба ООО "Техноресурс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником принята к производству.

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 Дорошин М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Карат", конкурсным управляющим должником утверждена Яковлева А.Е.

В связи с неявкой заявителя в судебное заседание 24.01.2019 арбитражный управляющий Дорошин М.С. просил оставить жалобу ООО "Техноресурс" без рассмотрения.

Представитель уполномоченного органа рассмотрение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Кроме того, в судебные заседания 06.09.2018, 15.10.2018, 22.11.2018, 20.12.2018, 24.01.2019, 25.02.2019, 18.03.2019 заявитель не явился, ходатайств в материалы дела не представил.

Оставляя без рассмотрения жалобу ООО "Техноресурс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КАРАТ" на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 13), суд первой инстанции указал, что кредитор повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял. На основании изложенного суд сделал вывод об утрате кредитором ООО "Техноресурс" интереса к требованию.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на рассмотрение по существу, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неявка кредитора в судебные заседания при наличии, в том числе иных причин для объявления перерывов и отложения судебного разбирательства, не может быть расценена как отсутствие интереса к участию в обособленном споре, как препятствие для его рассмотрения по существу.

Суд округа соглашается с данным вывод суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, повторная неявка заявителя в судебное заседание не может являться, сама по себе, основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Применение судом указанной нормы права направлено на прекращение судебного разбирательства исключительно в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора, игнорирует предложения суда о представлении доказательств, имеющих значение для его разрешения.

Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права истца (заявителя) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Техноресурс" в лице представителя по доверенности Троицкого А.А., 11.10.2018 направило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просило рассмотреть жалобу без его участия. При этом, суд первой инстанции, откладывая судебные разбирательства, ни разу не признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной, какие-либо дополнительные доказательства от ООО "Техноресурс" не запрашивал.

При отсутствии доказательств утраты лицом, инициировавшим обособленный спор, интереса к его рассмотрению, принимая во внимание обстоятельства настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что препятствий для рассмотрения требования ООО "Техноресурс" по существу при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии возражений против его требований у суда первой инстанции не имелось.

Оставление заявления без рассмотрения нарушает права ООО "Техноресурс" и влечет для него негативные последствия в виде необходимости повторного обращения в суд с тем же заявлением, что не соответствует принципу соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, закрепленному в статье 6.1 АПК РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Дорошин М.С. в опровержение выводов апелляционного суда не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ООО "Техноресурс" в действительности отсутствовал интерес к рассмотрению его заявления в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2019 и направил жалобу ООО "Техноресурс" на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А54-4065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова А.Н.Ипатов