Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2019 г. N Ф10-3381/19 по делу N А14-9761/2015

г. Калуга

22 августа 2019 г.

Дело N А14-9761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Платова Н.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель Лысенко Н.А. по доверенности от 01.07.2019,

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": представитель Костюченко М.Е. по доверенности от 05.09.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А14-9761/2015,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", ответчик, гарантирующтй поставщик, энергоснабжающая организация) о взыскании 744073,14 руб. задолженности за период с 01.04.2015 по 30.04.2015, 2740943,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 15.05.2015 по 04.12.2015, 329123,58 руб. пени на основании ст. 26 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 05.12.2015 по 31.10.2017, с начислением пени по день фактической оплаты (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2018 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность в сумме 473057,24 руб. за услугу по передаче электрической энергии, оказанную в апреле 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 04.12.2015 в сумме 2545561,86 руб., пени в сумме 287043,16 руб. за период с 05.12.12.2015 по 22.06.2018, продолжено начисление пени за период с 23.06.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, закрепленной п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". В остальной части иска ПАО "МРСК Центра" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты, требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворить полностью.

В обоснование доводов жалобы ПАО "МРСК Центр указывает на то, что судом не дана оценка протоколу согласительной комиссии; ответчик представил через три года иной список потребителей; считает, что необходимо учитывать предыдущее поведение сторон.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, указывает на то, что сформированный сетевой организацией объем полезного отпуска электроэнергии не подтвержден документально, а сделан расчетным способом; суды применили не действующие условия договора в части Регламента по быту; сетевая организация неверно определила расчетным методом объем потребления электроэнергии по бытовым потребителям, в отношении которых сбытовая организация передала показания, равные нулю; суды неверно истолковали абзац 5 п. 162 Основных положений N 442; считает, что необходимо принимать во внимание только показания приборов учетов по данным гарантирующего поставщика, поскольку эти данные переданы самими потребителями, а данные сетевой организации не соответствуют им.

Представители сторон в судебном заседании суда округа поддержали доводы своих кассационных жалоб, при этом возражали против доводов жалоб оппонента.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом возражений на кассационные жалобы и пояснений представителей сторон в судебном заседании суда округа, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2011 ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) (преобразовано в ПАО "МРСК Центра") заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231, в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

26.03.2012 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

24.04.2012 сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Пунктом 9.1. договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Как следует из раздела "Общие положения" и пункта 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО "ТНС энерго Воронеж" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

На основании п. 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.7 договора, расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 4.1. договора, плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении N 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2015, в апреле 2015 года ПАО "МРСК Центра" оказало ПАО "ТНС Энерго Воронеж" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 796 740 365,30 руб.; услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за апрель 2015 года, согласно которой ПАО "ТНС энерго Воронеж" оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии: 1) в размере 331034 кВтч на сумму 447877,22 руб. - Семилуки, НН, население городское; 2) в размере 57470 кВтч на сумму 77754,86 руб. - Рамонь, НН, население городское; 3) в размере 128844 кВтч на сумму 174321,34 руб. - Хохол, НН, население городское.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" оплатило оказанные ему услуги частично в сумме 796040411,88 руб.; соответственно объем услуг 517348 кВтч на сумму 699953,42 руб. 42 коп. ответчиком не оплачен, что и составляет задолженность по расчету истца за апрель 2015 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен новый поименный перечень потребителей, в отношении которых имеется спор по объемам потребления электрической энергии (Воронежский РЭС), в объеме 485688 кВт/ч.

Разногласия по потребителям в объеме 2311 кВт/ч на сумму 3126,70 руб. сводятся к тому, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" представило нулевые объемы потребления.

Согласно п. 162 Основных положений N 442, гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Таким образом, если в реестре ПАО "ТНС энерго Воронеж" не указаны объемы по каким-либо потребителям, ПАО "МРСК Центра" должно определить объемы потребленной электроэнергии в отношении указанных потребителей расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Поскольку по указанным потребителям ПАО "ТНС энерго Воронеж" представило нулевые объемы потребления, то на основании вышеуказанных норм ПАО "МРСК Центра" правомерно определило объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей, по которым отсутствуют данные об объемах электроэнергии, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Рассматривая разногласия по потребителям в объеме 19931 кВт/ч на сумму 26965,93 руб., по которым сетевая организация запрашивала подтверждение объемов потребления электрической энергии по потребителям на основании п. 162 Основных положений N 442, суды установили, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" надлежащие сведения в адрес ПАО "МРСК Центра" не представило.

В соответствии с п. 162 Основных положений N 442, по письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Судами двух инстанций установлено, что по Воронежскому РЭС запрос подтверждения объемов за апрель 2015 был направлен по электронной почте. Ответ на данный запрос дан гарантирующим поставщиком письмом N 1182-СЗ от 05.05.2015, при этом были направлены только ведомости с указанием показаний приборов учета. Каких-либо копий документов, подтверждающих объемы потребленной электроэнергии, в адрес ПАО "МРСК Центра" не представлено. Более того, объемы потребленной электроэнергии формируются с применением конечных и начальных показаний приборов учета. В реестре указаны только одни показания. Из представленного реестра не следует, представлены начальные показания или конечные за апрель 2015 года, на какую дату определены данные показания.

При неисполнении гарантирующим поставщиком требований п. 162 Основных положений N 442 сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Соответственно, разногласия ПАО "ТНС энерго Воронеж" по указанным потребителям в связи с неисполнением самим ответчиком п. 162 Основных положений N 442 необоснованны.

Документы, представленные ПАО "ТНС энерго Воронеж" в материалы дела для обоснования своей позиции, ранее в ПАО "МРСК Центра" не передавались. Доказательства, представленные спустя более трех лет не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

По потребителям с объемом разногласий 170084 кВт/ч на сумму 230117,60 руб. соблюдается принцип неразрывности показаний приборов учета электроэнергии. Разногласия обусловлены разными значениями показаний приборов учета электроэнергии в документах истца и ответчика.

При этом судами учтено, что объем потребленной электроэнергии на основании пункта 137 Основных положений N 442 определяется по показаниям приборов учета.

Согласно п. 2.1 Регламента по быту (приложение к договору оказания услуг по передаче электроэнергии), при формировании полезного отпуска электроэнергии по каждому бытовому потребителю должен соблюдаться принцип неразрывности показаний приборов учета при переходе от предыдущего месяца к последующему, то есть начальные показания отчетного месяца должны совпадать с конечными показаниями приборов учета предыдущего месяца. Формирование полезного отпуска электроэнергии по каждому бытовому потребителю производится исполнителем.

Истцом представлены ведомости за март и май 2015 года, которые не оспорены ответчиком. Начальные показания приборов учета в тех же точках в ведомостях за май 2015 года не оспорены ответчиком и равны конечным показаниям за апрель 2015 года в ведомости истца.

Таким образом, истец представил документы, согласно которым обе стороны подтвердили относимость показаний приборов учета в ведомостях за март и май 2015 года к соответствующим показаниям апреля 2015 года. Ведомости ПАО "МРСК Центра" подписаны обеими сторонами.

Аналогичным образом рассмотрены разногласия по потребителям, по которым имеется разность в начальных показаниях, а конечные показания истца и ответчика совпадают, а также разногласия по потребителям, по которым конечные показания ответчика больше конечных показаний истца.

Ссылка ответчика на признание Регламента по быту не соответствующим действующему законодательству, некорректна, поскольку судебными актами по делу N А14-3750/2015 указано на несоответствие конкретных пунктов (2.3.1., 2.3.2) Регламента по быту Основным положениям N 442 и Правилам N 354, а пункт 2.1. не признан порочным.

По потребителям с объемом разногласий 51324 кВт/ч на сумму 69439,54 руб. конечные показания ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" совпадают. По потребителям с объемом разногласий 74335 кВт/ч на сумму 100572,61 руб. конечные показания ПАО "ТНС энерго Воронеж" больше конечных показаний ПАО "МРСК Центра".

Показания приборов учета электроэнергии отражают объемы электроэнергии, потребленной абонентами. Объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии определяется путем вычитания из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по состоянию на окончание расчетного периода (конечные показания) ранее оплаченного объема услуг (начальные показания).

На основании чего, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что по состоянию на конец расчетного периода объемы электроэнергии, оплаченные потребителями гарантирующему поставщику, и объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии совпадают, в связи с чем, признали возражения ответчика необоснованными.

При этом судами установлено, что в отношении потребителей с объемом разногласий 167703 кВт/ч ПАО "МРСК Центра" не представлено документальных возражений, представленный ответчиком контррасчет не оспорен. В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ПАО "МРСК Центра" в объеме 167703 кВт/ч на сумму 226896,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком представлен поименный перечень потребителей, в отношении которых имеется спор по объемам потребления электрической энергии (Рамонский РЭС), в объеме 31660 кВт/ч.

Разногласия заявлены по категории потребителей "городское население", в то время как в представленном ответчиком поименном перечне из 57 потребителей 27 потребителей с объемом разногласий 24294 кВт/ч относятся к категории потребителей "население сельское", так как проживают в сельских населенных пунктах (с. Ст-Животинное, с. Медовка, с. Нелжа, с.Чертовицы, с. Ивницы, с. Галкино, п.Бор, с.Красное, с.Н-Животинное, с. П-Гвоздевка, с.Борки). Разногласия по категории потребителей "население сельское" сторонами урегулированы и в претензии к акту оказанных услуг отсутствуют.

Кроме того, по потребителям: Богачев М.М., Ионов И.М., Рыжкова Н.Ю., Ромендик Р.В., Бандура Н.Н. ПАО "МРСК Центра" в соответствии с п. 162 Основных положений N 442 запросило у ПАО "ТНС энерго Воронеж" информацию о показаниях приборов учета. Переданные ПАО "ТНС энерго Воронеж" показания учтены в ведомости ПАО "МРСК Центра" по Рамонскому РЭС за апрель 2015 г. В настоящее время ответчик по указанным потребителям указывает иные (меньше) показания потребителей, что не соответствует п. 162 Основных положений N 442.

В связи с вышеизложенным возражения ответчика по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 24294 кВт/ч на сумму 32868,92 руб. обоснованно отклонены судами.

По 30 потребителям с объемом разногласий 7366 кВт/ч на сумму 9965,94 руб. истцом произведено контрольное снятие показаний приборов учета.

Доводы ответчика о том, что проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета электроэнергии осуществляется исполнителем (гарантирующим поставщиком) в соответствии с положениями пункта 85 Правил N 354, суды отклонили по следующим основаниям.

На основании п. 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Контрольное снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, Основными положениями N 442 предусмотрено, что сетевая организация проводит контрольное снятие показаний приборов учета у всех категорий потребителей. При этом конкретизировано, что в отношении потребителей коммунальной услуги проверка проводится сетевой организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

Суды установили, что право и обязанность сетевой организации производить снятие показаний прибора учета предусмотрено договором оказания услуг по передаче электроэнергии (п. 3.3.4, п. 2 приложения N 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии).

Согласно пп. "ж" п. 31 Правил N 354, гарантирующий поставщик как исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки состояния приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях. Однако ПАО "ТНС энерго Воронеж" указанную обязанность не исполняло. По спорным потребителям Рамонского района отсутствуют доказательства того, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" в течение последних 6 месяцев проводило снятие показаний приборов учета и представляло их в адрес ПАО "МРСК Центра". При неисполнении гарантирующим поставщиком своей обязанности по снятию показаний приборов учета сетевая организация вправе проводить указанные проверки самостоятельно.

Маршрутные листы с показаниями приборов учета ежемесячно принимались ПАО "ТНС энерго Воронеж" без возражений по форме снятия показаний и относительно полномочий ПАО "МРСК Центра".

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что используемые истцом при определении объемов потребления показания приборов учета потребителей, полученные в результате произведенных обходов, не могут являться расчетными, так как осуществление проверки переданных потребителями показаний приборов учета осуществляются не в расчетных, а в контрольных целях, отклонены судами как необоснованные и противоречащие пункту 61 Правил N 354.

В пункте 61 Правил N 354 предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, данная норма предусматривает, что показания приборов учета электроэнергии, полученные при контрольном снятии показаний приборов учета электроэнергии, являются основанием для доначисления объемов потребленной электроэнергии или корректировки излишне предъявленных объемов потребления (письмо Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04).

ПАО "ТНС энерго Воронеж" не представило доказательств, свидетельствующих о достоверности учета электрической энергии, а также указывающих на отсутствие у него технической возможности выявить неисправности спорных приборов учета (системы учета), а также не представил доказательства своевременного внесения платы, предусмотренной договором по передаче электроэнергии за спорный период в полном объеме (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет предъявленных истцом штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку оплаты денежных средств (в том числе периоды их начисления и применение ключевой ставки, действующей на дату оглашения резолютивной части судебного акта судом первой инстанции) проверены судами двух инстанций, признаны арифметически верными и соответствующими правилам статей 395 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике". Суды также учли, что ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В этой части судебные акты не оспариваются сторонами в кассационной жалобе.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2015 года в сумме 473057,24 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 2545561,86 руб. за период с 16.05.2015 по 04.12.2015, пени в размере 287043,16 руб. за период с 05.12.2015 по 22.06.2018, подлежат удовлетворению с учетом требования о дальнейшем начислении неустойки до момента исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ПАО "МРСК Центра" о ранее согласованных списках потребителей, по которым у сторон в апреле 2015 года возникли разногласия по определению полезного отпуска являются необоснованными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Так, судами установлено, что согласно п. 3.3.14. договора между сторонами, исполнитель ежемесячно, в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством, обязан выставить заказчику счет-фактуру за оказанные услуги и представить акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Заказчик в соответствии с п. 3.2.7. договора обязан рассмотреть поступивший от исполнителя акт об оказании услуг за расчетный период в порядке, указанном в п. 7.2.- 7.4. настоящего договора.

Согласованный сторонами порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг предполагает:

обязанность заказчика рассмотреть акт об оказании услуг за расчетный период и при отсутствии претензий подписать его;

при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему, качеству оказанных услуг или срокам исполнения договора заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" при согласовании акта оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за апрель 2015 года в установленные сроки подписало его с разногласиями в общем количестве 809201 кВт/ч на сумму 872033,22 руб., из которых 785688 кВт/ч на сумму 818820,53 руб. - разногласия по объему оказанных услуг в отношении бытовых потребителей.

Кроме того, в пункте 3.3.4 договора исполнитель обязуется ежемесячно по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, определять в порядке, установленном сторонами в приложении N 7 к договору, объемы поставленной потребителям (покупателям) электрической энергии.

Пунктом 5 Регламента формирования объема переданной (поставленной) электрической энергии бытовым потребителям (приложение N 2 к приложению N 7 к договору) предусмотрено, что все разногласия между заказчиком и исполнителем по формированию полезного отпуска электроэнергии бытовым потребителям рассматриваются на согласительной комиссии.

Согласительные комиссии бывают трех уровней: районная, на уровне производственных отделений; на уровне организаций в целом.

На рассмотрение согласительной комиссии выносятся материалы об объеме электроэнергии для включения в полезный отпуск электрической энергии текущего месяца, или следующего за расчетным месяцем, для которого необходимо проведение документального подтверждения. В случаях, когда комиссии не приходят к согласованному решению, материалы передаются в комиссию следующего уровня.

Все решения, принятые согласительной комиссией любого уровня, утверждаются высшими должностными лицами заказчика и исполнителя.

При отсутствии соглашения между субъектами по договору, любая из сторон вправе обратиться в арбитражный суд.

Протокол согласительной комиссии, на который ссылается истец в своей жалобе и которым, по его мнению, был согласован сторонами список потребителей по заявленным разногласиям, был подписан с условием передачи разногласий на дальнейшее урегулирование.

Из указанного протокола не следует, что сторонами окончательно и полностью выявлен и согласован перечень конкретных потребителей, по которым имеются разногласия. В данном протоколе лишь отражена позиция ПАО "МРСК Центра" с приложением возможного списка потребителей (данный список сформирован и подписан только сетевой организацией). Позиция ПАО "ТНС энерго Воронеж" не нашла своего отражения в этом протоколе, о согласии с представленными сетевой компанией списками никаких сведений не содержится (список со стороны гарантирующего поставщика не подписан).

В связи с тем, что стороны не пришли к единому соглашению в части перечня спорных потребителей, оснований возникновения разногласий, комиссией было принято решение о направлении указанных разногласий на комиссию высшего уровня. В дальнейшем спор нашел свое разрешение в суде.

Кроме того, на решение комиссии был поставлен вопрос об урегулировании разногласий в объеме 485688 кВт/ч. Однако представленные ПАО "МРСК Центра" списки потребителей не соответствуют указанному объему, что не позволяет сделать однозначный вывод об их соответствии заявленным разногласиям: к протоколу приложены 4 списка потребителей, суммарный объем разногласий по которым составил 364833 кВт/ч, 28492 кВт/ч, 94608 кВт/ч, 118719 кВт/ч (итого - 606652 кВт/ч либо 512044 кВт/ч), соответственно.

Таким образом, суды, вопреки доводу истца в кассационной жалобе, дали оценку протоколу согласительной комиссии.

Доводы кассационной жалобы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что используемые истцом при определении объемов потребления показания приборов учета потребителей, полученные в результате произведенных обходов, не могут являться расчетными, так как осуществление проверки переданных потребителями показаний приборов учета осуществляются не в расчетных, а в контрольных целях, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и противоречащие пункту 61 Правил N 354 по изложенным выше основаниям.

Доводы ПАО "ТНС энерго Воронеж" о том, что проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета электроэнергии осуществляется исполнителем (гарантирующим поставщиком) в соответствии с положениями пункта 85 Правил N 354, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как необоснованные со ссылкой на приведенные выше правила п. 169 Основных положений N 442. Ответчиком не представлено доказательств проведения сетевой организацией проверок бытовых потребителей с нарушением порядка, предусмотренного Правилами N 354.

Ссылка ответчика на неверный расчет истцом объема электроэнергии по формулам, приведенным в пунктах 2.3.1., 2.3.2 Регламента по быту, отклоняется судебной коллегией суда округа, поскольку, оспаривая расчет истца, ответчик не представил в этой части свой контррасчет, основанный на данных первичных учетных документов с показаниями приборов учета на спорных объектах поставки электроэнергии.

При рассмотрении разногласий по настоящему делу стороны не воспользовались правом заявить о проведении экспертизы с целью определения фактического объема электроэнергии, переданного по сетям истца для ответчика за спорный период, в связи с чем стороны несут соответствующий риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иные доводы кассационных жалоб ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС Энерго Воронеж" сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационные жалобы сторон не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А14-9761/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Н.В. Платов Н.Г. Сладкопевцева