Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3889/19 по делу N А83-22182/2017

г.Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А83-22182/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 21.08.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Л.В. Солодовой М.М. Нарусова А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца: Администрация Тенистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: Бахчисарайское районное потребительское общество третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Администрация Бахчисарайского района Республики Крым Бахчисарайский районный совет Республики Крым Тенистовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым Совет Министров Республики Крым	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу N А83-22182/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 принята к производству суда округа кассационная жалоба Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А83-22182/2017.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по указанному делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 (судья Ципляков В.В.) в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Бахчисарайское районное потребительское общество, не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 отменить, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по настоящему делу удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.1 ст.291 АПК РФ.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч.2 указанной статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае, в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, заявитель ссылается на то, что в случае исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 и истребовании спорных помещений у общества, администрация может передать их в аренду третьим лицам, не являющихся сторонами по делу, что может негативным образом повлиять на возможность поворота его исполнения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, оценив доводы заявителя, приходит к выводу, что общество не привело каких-либо обоснованных доводов и доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество, носят предположительный характер, документальные доказательства в их подтверждение не представлено.

Общество не предоставило обеспечения возмещения администрации возможных убытков (встречного обеспечения, предусмотренного ч. 2 ст.283 АПК РФ) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2019 об отказе в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу N А83-22182/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина