Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2019 г. N Ф10-3431/19 по делу N А14-18952/2016

г.Калуга

27 августа 2019 г.

Дело N А14-18952/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Стелс" Шитикова Д.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А14-18952/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стелс" (ОГРН 133668025259 ИНН 3666185399) общество с ограниченной ответственностью "Сименс Трансформаторы" (ОГРН 1093668052147 ИНН 3662149488) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего Шитикова Д.А., выразившиеся в предоставлении оценщику недостоверных сведений об имуществе должника, и заявлением об отстранении Шитикова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стелс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 (судья О.Н.Лосева) заявленные требования удовлетворены в части. Действия конкурсного управляющего ООО "Стелс" Шитикова Д.А., выразившиеся в предоставлении оценщику недостоверных сведений о подлежащем оценке имуществе должника признаны незаконными. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи: Г.В.Владимирова, Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова) определение суда первой инстанции от 26.02.2019 оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения жалобы кредитора, конкурсный управляющий ООО "Стелс" Шитиков Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов о неправомерности обжалуемых действий фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.01.2018 ООО "Стелс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шитиков Д.А.

16.04.2018 конкурсным управляющим ООО "Стелс" Шитиковым Д.А. составлена инвентаризационная опись N 2 основных средств из 47 наименований объектов движимого имущества.

12.07.2018 между конкурсным управляющим ООО "Стелс" Шитиковым Д.А. (заказчик) и ИП Кисловым Ю.В. (исполнитель) заключен договор N 01/имущ-07-18К о выполнении оценочных работ.

Согласно п.1.3 договора оказание услуг по оценке осуществляется в соответствии с нормами ФЗ "Об оценочной деятельности". Задания на оценку являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п.2.3.1 договора заказчик принимает на себя обязанность предоставить для проведения работ необходимую документацию и обеспечить доступ к объекту оценки.

В приложении N 1 к договору (задании на оценку) техническое состояние объектов оценки указано как негодное к применению, лом. Указанное задание на оценку подписано конкурсным управляющим Шитиковым Д.А.

26.07.2018 ИП Кисловым Ю.В. составлен отчет N 01/имущ-07-18К по оценке имущества ООО "Стелс", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (47 наименований объектов движимого имущества) может составлять 94 698 руб. При этом, на странице 7 отчета N 01/имущ-07-18К оценщик указал, что по информации заказчика имущество находится в негодном к применению состоянии. В пункте "ж" отчета N 01/имущ-07-18К оценщик указал, что информация, предоставленная заказчиком, должна быть подписана уполномоченным на то лицом и заверена в установленном порядке, и в таком случае она считается достоверной, если у оценщика нет оснований считать иначе. В отчете N 01/имущ-07-18К указано, что оценка проведена с учетом допущения, что имущество находится в негодном к применению состоянии (по информации заказчика).

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО "Стелс" Шитиковым Д.А. предоставлены оценщику недостоверные сведения о подлежащем оценке имуществе должника, в результате чего оценщиком сделан вывод об остаточной стоимости имущества в размере 3% от его рыночной стоимости, конкурсный кредитор - ООО "Сименс Трансформаторы" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 60, 145 Закона о банкротстве, статьёй 779 ГК РФ, статьёй 15.2 ФЗ "Об оценочной деятельности", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве). По смыслу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных в Законе о банкротстве; исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Это означает, что существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В настоящем случае по результатам, проведенной в ходе рассмотрения обособленного спора, повторной оценки имущества должника установлена рыночная стоимость движимого имущества в количестве 47 наименований - 567 277 руб. (отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 24.01.2019 N 4266-19, составленный ООО "Афина Паллада").

При этом, первоначально определенная ИП Кисловым Ю.В. рыночная стоимость имущества указана в качестве начальной продажной цены имущества в разработанном конкурсным управляющим Положении о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ООО "Стелс" (приложение N 1 к Положению) в размере 94 698 руб.

Исследовав по правилам, предусмотренным статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что содержащиеся в опубликованном конкурсным управляющим в ЕФРСБ 01.08.2018 (сообщение N 2915515) отчете об оценке сведения о техническом состоянии имущества, могли ввести его потенциальных покупателей в заблуждение, и пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемые действия конкурсного управляющего создали угрозу реализации имущества должника по заниженной цене.

По мнению судов, указанное обстоятельство нарушило права и законные интересы конкурсного кредитора на удовлетворение его требований за счет реализации имущества должника, в связи с чем, обоснованно признали незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Стелс" Шитикова Д.А., выразившиеся в предоставлении оценщику недостоверных сведений о подлежащем оценке имуществе должника.

Доказательства, подтверждающие достоверность сведений, указанных в задании на оценку к договору от 12.07.2018 N 01/имущ-07-18К о выполнении оценочных работ в части сведений о техническом состоянии подлежащего оценке имущества, равно как и доказательств наличия у управляющего специальных познаний, позволяющих самостоятельно определять техническое состояние имущества, либо документальное подтверждение выводов о степени изношенности имущества, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены.

В силу изложенного, ссылки конкурсного управляющего об идентичности информации, предоставленной оценщикам при проведении первоначальной и повторной оценок, а также о том, что конкурсные кредиторы самостоятельно определяют начальную цену продажи имущества, отклонены судами правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А14-18952/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Лупояд Н.Н.Смотрова